Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-АПУ13-28 в апелляционном порядке г. Москва 29 июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Ворожцова С.А., Истоминой Г.Н.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал в отношении:
Мамашева Б. Т.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Бирюкова И.А. в защиту Мамашева Б. Т., прокуратур Лох Е.Н.
Председательствующий объявляет, что Мамашев Б.Т. о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен 18 июля 2013 года, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
поскольку от Мамашева Б.Т. в Верховный Суд РФ поступило заявление с просьбой о проведении слушания в его отсутствие, провести слушание по делу в отношении Мамашева Б.Т. без его участия.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Ворожцовым С.А. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово для выступления адвокату Бирюковой И.А., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту Мамашева Б.Т. в полном объеме. Просит принять во внимание позицию УВКБ ООН относительно риска для ее подзащитного подвергнуться пыткам в случае выдачи в Кыргызстан, а также акцию срочной помощи АтпезЪ? 1п1егпайопа1 и Нитап Кщп1 ]Уа1ск, которые свидетельствуют о том, что этот риск для него является чрезвычайно высоким. Обращает внимание суда на материалы, свидетельствующие о систематическом применении пыток в Кыргызстане к этническим узбекам, обвиняемым в причастности к межэтническим беспорядкам в июне 2010 г., а именно: доклады специального докладчика ООН по вопросам пыток и Верховного Комиссара ООН по правам человека, материалы крупнейших международных неправительственных организаций АтпезР^ 1Ыетайопа1 и Нитап КщЫ \Уа1ск, Международной комиссии юристов; краткое изложение доклада Международной кризисной группы; постановление Европейского Суда по правам человека по делу о выдаче этнического узбека Эргашева в Кыргызстан; позицию МИДа России, который, высказываясь относительно наличия либо отсутствия риска нанесении ущерба интересам и безопасности России, в случае выдачи Мамашева Б.Т. правоохранительным органам Кыргызской Республики, счел необходимым особо подчеркнуть, что его этническое происхождение может повлечь заведомо предвзятое рассмотрение судебного дела в отношении него положения в Кыргызстане.
Все указанные документы подтверждают, что пытки лиц, обвиняемых в причастности к событиям на юге Кыргызской Республики в июне 2010 г., и в первую очередь - этнических узбеков, являются повсеместной практикой в Кыргызстане. При этом, адвокаты подсудимых и свидетели защиты подвергаются жесткому давлению вплоть до угроз и физического воздействия, что нарушает право подсудимых на защиту и при этом, не вызывает противодействия со стороны властей. Судебные процессы ведутся с обвинительным уклоном, признательные показания добываются с применением пыток и иных недозволенных методов ведения следствия.
После межэтнических столконовений, вспыхнувших на юге Кыргызстана в июне 2010 г., представители этнических меньшинств - особенно, узбеки, — представляют собой наиболее уязвимую группу среди населения страны.
2 Дискриминационные процессы, которые в совокупности с целым рядом других проблем привели к кровопролитию в Ошской и Джалал-Абадской областях, продолжают оставаться актуальными. Страна находится в состоянии тлеющего конфликта - за почти 3 года, прошедшие после этнических погромов, межэтническая напряженность не только не преодолена, но и практически не снижена. Руководство Кыргызстана декларирует стремление к разрешению проблемы, но не обладает необходимыми для этого средствами и возможностями. Более того: в крайне неустойчивой внутриполитической ситуации власти используют националистические настроения, распространенные среди этнического большинства, как средство консолидации электората. Ссылается на ежегодный доклад Атпез{у 1п1етаИопа1, опубликованный в мае 2012 года, пресс-релиз Нитап КщЫ 1Уа(сИ от 14 июня 2012 года, положения Международной независимой комиссии по расследованию событий на юге Кыргызстана в июне 2010 года, отчет Международной Кризисной Группы от 29 марта 2012 года. Материалы ООН, доклад Верховного Коммиссара ООН по правам человека Наванетхем Пиллей, заключительные замечания по пятому-седъмому периодическим докладам Кыргызстана. Пытки являются одной из наиболее острых проблем в сегодняшнем Кыргызстане, что подтверждается многочисленными свидетельствами авторитетных источников. Ссылается на данные Международной независимой комиссии по расследованию событий на юге Кыргызстана в июне 2010 года, Атпе$1у 1п1етаИопа1 в брифинге «Неисполнение долга» (июнь 2012 года), пресс-релиз Нитап Шгп1 УУа1ск от 14 июня 2012 года. Указывает, что в Кыргызстане широко применяются пытки. Мамашев Б.Т. обвиняется на родине в причастности к преступлениям, совершенным 12-13 июня 2010 г. в районе баррикады на автодороге Бишкек-Ош, вблизи хлопкоочистительного завода «Санпо». Данный эпизод массовых беспорядков хорошо известен - он предметно изучался Международной независимой комиссии по расследованию событий на юге Кыргызстана в июне 2010 года, а его последствия имели большой резонанс в прессе. В частности, широко освещались 2 судебных процесса в отношении ряда лиц, обвиненных в практически тех же деяниях, которые вменены Мамашеву Б.Т. В рамках одного из дел были осуждены 19 человек, подавляющее большинство из которых - к пожизненному лишению свободы: все осужденные - этнические узбеки. Второй процесс касался гражданина России Шамшидина Ниязалиева, который отсутствовал в Кыргызстане во время событий. В ходе судебных процессов на сторону защиты оказываюсь жесткое давление.
Что же касается Ниязалиева, то в октябре 2012 года он был осужден к пожизненному заключению, несмотря на алиби, документально доказанное 3 защитой. Затем он был оправдан судом апелляционной инстанции по обвинениям в убийстве, но, несмотря на отсутствие в стране во время июньских событий 2010 года, оштрафован за «участие в массовых беспорядках». После этого власти, опасавшиеся недовольства агрессивно настроенной части этнического большинства населения района оправданием Ниязалиева, предприняли попытку снова заключить его под стражу; сообщалось даже об угрозах в адрес судьи, вынесшей оправдательный приговор. Впоследствии этот приговор был отменен Верховным Судом Кыргызстана с направлением дела на новое рассмотрение, причем, в начале процесса адвокаты Ниязалиева были избиты в зале суда - сообщалось, что председательствующие наблюдали за этим, не предпринимая никаких действий. Описанные выше обстоятельства имеют прямое отношение к делу Мамашева Б. Т. Речь идет об обвинениях в причастности к тем же преступлениям, которые вменяются ему. Кроме того, в постановлении о привлечении Мамашева Б. Т. в качестве обвиняемого указан упомянутый выше Ниязалиев, а именно: указано, что « Ниязалиев Шамшндин Жалалдинович неоднократно был вызван следователем...».
Данный факт свидетельствует копировании всех этих документов с общего образца. Таким образом, они не могут расцениваться как содержащие описание деяний, вменяемых каждому конкретному обвиняемом, и не позволяют квалифицировать действия запрашиваемых лиц по уголовному закону РФ. В связи с эти институт прав человека направил запрос областной правозащитной организации «Справедливость» в Джатал-Абаде, которая обеспечивала защиту лиц, обвиняемых в причастности к преступлениям, совершенным на баррикаде, вблизи завода «Санпа».
Оглашает ответ, подписанный директором ОПЗО «Справедливость», Гриценко В.А. Считает, что Мамашев Б.Т, в силу своего этнического происхождения, относится к особо уязвимой группе лиц, члены, которой систематически подвергаются запрещенному обращению в Кыргызстане.
Считает, что постановление о выдаче Мамашева Б.Т. вынесено в нарушение ст. 10 Федерального закона «О беженцах» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года №11. Полагает, что имеющиеся противоречия в документах, представленных запрашивающей стороной, являются показателем фальсификации уголовного дела. Просит определение отменить, производство по экстардиционному делу прекратить, а также приобщить письменные тезисы своего выступления и приложения к ним.
Прокурор Лох Е.Н. не возражает против приобщения письменных тезисов выступления адвоката Бирюковой И.А. и приложений к ним к материалам дела.
4 Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
учитывая отсутствие возражений сторон, приобщить к материалам дела письменные тезисы выступления адвоката Бирюковой И.А. и приложений к ним.
Предоставляется слово для выступления прокурору Лох Е.Н., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Бирюкова И.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Прокурор Лох Е.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть материал без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Бирюковой И.А., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту Мамашева Б.Т. в 5 полном объеме. Полагает, что определение Московского городского суда и постановление Генеральной Прокуратуры подлежат отмене.
Предоставляется слово в прениях прокурору Лох Е.Н., которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Мамашев Б. Т. является гражданином Республики Кыргызстан, российского гражданства не приобретал. Решением УФМС России по г.
Москве Мамашеву Б. Т. отказано в признании беженцем на территории РФ.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года было отказано в удовлетворении заявления Мамашева Б.Т. о признании неправомерным и отмене решения УФМС России об отказе в признании беженцем на территории РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2013 года решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года было оставлено без изменения. Мамашев Б. Т. обвиняется в совершении преступлений на территории Кыргызской Республики, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли. Доводы о невиновности Мамашева Б.Т. и необоснованности обвинения не могут являться предметом обсуждения в соответствии с положениями ч. 6 ст.
463 УПК РФ. Доводы жалоб о том, что Мамашев Б.Т, в случае его выдачи правоохранительным органам Кыргызской Республики, подвергнется реальному риску применения в отношении него пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания, являются несостоятельными. В материалах дела имеются соответствующие гарантии Генеральной Прокуратуры Кыргызской Республики. Данных, свидетельствующих о предоставлении запрашивающей стороной сфальсифицированных процессуальных документов в отношении Мамашева Б.Т. не имеется.
Просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
6 В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь п 7