ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №87-АПУ-13-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 июля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Нестерова В.В. и Старкова А.В., при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляцион ной жалобе осужденного Добрецова В.Н. на приговор Костромского областного суда от 16 мая 2013 года, по которому Добрецов Виктор Николаевич, родившийся 31 декабря 1960 года в г. Солигалич Костромской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Негрий К.Э.) на 12 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы тер ритории соответствующего муниципального образования без согласия специали зированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться 1 раз в ме сяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Дудиной Д.С. 22 марта 2011 года) на 12 лет с ограничением свободы на 1 год с установле нием ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не вы езжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обя зать являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуще ствляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
1 по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Дудиной Д.С. в конце марта 2011 года) на 12 лет с ограничением свободы на 1 год с уста новлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образова ния без согласия специализированного государственного органа, осуществляюще го надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограни чения свободы.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частич ного сложения наказаний назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пре бывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муници пального образования без согласия специализированного государственного орга на, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде огра ничения свободы, обязать являться 1 раз в месяц в специализированный государ ственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 9 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осужденного Добрецова В.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших квали фицировать его действия по ст. 135 УК РФ, возражения прокурора Савинова Н.В., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Добрецов В.Н. осужден за насильственные действия сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевших, в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, совершенные при обстоятельствах, из ложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Добрецов В.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, просит смягчить его с учетом от сутствия судимости, положительной характеристики с места работы, бескорыст ного участия в ликвидации наводнения, нахождения на иждивении малолетней дочери и больной матери.
В дополнениях к апелляционной жалобе также просит смягчить наказание.
Вместе с тем считает, что осужден незаконно. Уголовное дело расследовано не достаточно полно, не проведены очные ставки с малолетними потерпевшими, не в 2 полной мере исследованы телефонные переговоры его с Негрий К.Э. Потерпев шие оговорили его, их показания, данные в ходе следствия, судом оглашены без достаточных оснований.
К нему применялись незаконные методы, в результате чего он был вынужден оговорить себя в совершении преступлений. Его защитник недобросовестно вы полнял свои обязанности при осуществлении его защиты.
В настоящем судебном заседании осужденный и его защитник просили пере квалифицировать его действия на ст. 135 УК РФ и смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Добрецова В.Н. и до полнения к ней государственный обвинитель Чернов А.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, в том числе доказательства, исследо ванные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и воз ражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения Доб рецова В.Н. за действия в отношении потерпевшей Дудиной Д.С. законным, обос нованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Добрецова В.Н. в совершении всех ука занных выше действий подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
При этом суд правильно сослался в приговоре как на доказательства винов ности осужденного Добрецова В.Н. на показания самого осужденного, в которых он признал вину по всем эпизодам преступной деятельности. Суд обоснованно сослался также на показания потерпевших Негрий К.Э., Дудиной Д.С. и их закон ных представителей, свидетелей Мылкосовой Ю.К., Добрецовой В.Н., Николаевой Н.В., заключения экспертов, сведения о телефонных соединениях.
В явке с повинной (т.1, л.д. 63-64), на допросе (т.1, л.д. 112-117), при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 128-133) Добрецов В.Н. сообщил, что Негрий около 12 или 13 лет, она учится в школе г. Солигалич, неоднократно приходила в гости к его детям.
В 2011 году у своих дочерей взял номер ее сотового телефона. В ноябре 2011 года позвонил ей и предложил приехать к нему в кочегарку, предложил денег, так как знал, что в этом случае она точно приедет, семья у нее бедная и денег не хва тает.
Когда Кристина приехала, предложил ей за деньги раздеться и показать свои половые органы, дал 100 рублей. Она разделась, приспустив колготки и трусы, он также приспустил штаны и трусы, после чего трогал рукой ее половые органы.
После этого Кристина ушла из кочегарки.
3 Ему нравится находиться в обнаженном виде перед молодыми девочками и впоследствии он занимается самоудовлетворением.
В судебном заседании Добрецов подтвердил данные показания.
Из показаний потерпевшей Негрий К.Э. следует, что в ноябре 2011 года она каталась на автобусе по г. Солигалич. Ей на сотовый телефон неоднократно зво нил Добрецов В.Н., просил приехать в кочегарку, хотел дать денег.
Когда она пришла в кочегарку, Добрецов попросил ее показать свои половые органы, дав при этом 100 рублей. Она разделась, сняв штаны, колготки и нижнее белье, Добрецов начал на нее смотреть и стал трогать руками ее половые органы.
После чего стал раздеваться сам, она этого испугалась, оделась и выбежала из ко чегарки. О происшедшем никому не рассказывала.
В феврале 2012 года Добрецов звонил ей по телефону и предлагал заняться сексом, предлагал деньги, в июне 2012 года вновь звонил, предлагал прийти к не му, если нужны деньги, (т.1, л.д. 106-110, т.2, л.д. 81-85).
В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что по терпевшая оговаривает Добрецова, противоречий в ее показаниях не имеется.
Законный представитель потерпевшей Разумова Л.А. в суде показала, что в ноябре 2012 года от сотрудников полиции узнала о том, что Добрецов В.Н. подоз ревается в совершении развратных действий в отношении ее дочери Негрий К.Э.
Впоследствии со слов дочери узнала, что Добрецов звонил на сотовый телефон и просил приехать в кочегарку в ноябре 2011 года. Когда дочь приехала, Добрецов попросил ее раздеться и давал деньги. После того как она разделась, он трогал ее половые органы руками, стал раздеваться, Кристина испугалась и выбежала.
Вопреки доводам жалобы осужденного, при осмотре 1 апреля 2013 года дета лизации телефонных переговоров по номеру 8-950-240-5613, которым пользова лась Негрий К.Э., и номеру 8-903-898-7537, которым пользовался Добрецов В.Н., установлено, что 11 ноября 2011 года в 18:04, 18:15, 18:35 и 18:38 часов Добрецов звонил Негрий (т.2, л.д. 37-39, 45, т.2, л.д. 51-53, 58).
Таким образом, факт совершения осужденным действий сексуального харак тера в отношении потерпевшей Негрий К.Э. установлен.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что действия Добрецова В.Н. в от ношении потерпевшей Негрий К.Э. по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ квалифицированы без достаточных оснований.
Пунктом «б» ч.4 ст. 132 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния по терпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего 4 возраста. Негрий К.Э. родилась 31 декабря 1998 года. Ко времени совершения преступления в отношении нее потерпевшей исполнилось 12 лет.
Суд признал, что осужденный совершил насильственные действия сексуаль ного характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не дос тигшей четырнадцатилетнего возраста. При этом, однако, суд не конкретизировал, в чем выразилось ее беспомощное состояние.
Суд правильно указал в приговоре, что в соответствии с примечаниями к ст.
131 УК РФ к преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ, а также п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч. 3-5 ст. 134 и ч. 2-4 ст. 135 УК РФ, совершен ные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку та кое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.
Между тем по заключению психолого-психиатрической экспертизы, Негрий К.Э. не страдает каким-либо психическим расстройством, как не страдала им в момент совершения в отношении нее противоправных действий. Психически здо рова.
По своему психическому состоянию в момент совершения в отношении нее противоправных действий и в настоящее время она могла и может правильно вос принимать внешнюю (фактическую) сторону совершенного в отношении нее дея ния, могла и может давать показания о внешней (фактической) стороне интере сующих следствие событий. В момент совершения в отношении нее противоправ ных действий Негрий К.Э. не могла оказывать сопротивление в исследуемой си туации (т.2, л.д. 179-181).
Повреждений в области половых органов у Негрий К.Э. не обнаружено, це лость девственной плевы не нарушена. Половой зрелости Негрий К.Э. не достигла (т.2, л.д. 244-246).
В судебном заседании она дала последовательные показания об обстоятель ствах совершения осужденным вышеуказанных действий в отношении нее.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о на хождении потерпевшей Негрий К.Э. в беспомощном состоянии, о том, что она не могла понимать характер и значение совершаемых с ним действий, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Поэтому действия Добрецова В.Н. в отноше нии Негрий К.Э. следует квалифицировать по ч.2 ст. 135 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) - как совершение развратных действий без применения наси лия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенных в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
По обвинению в совершении действий сексуального характера с использова нием беспомощного состояния потерпевшей Дудиной Д.С, не достигшей двена дцатилетнего возраста, Добрецов В.Н. в явке с повинной (т.1, л.д. 63-64), на до5 просе (т.1, л.д. 112-117), при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 139-144) сооб щил, что в конце марта 2012 года в вечернее время находился в квартире вместе с Дудиной Дианой и Мылкосовой Юлией. Разделся, дождался, когда Мылкосова ус нет, в обнаженном виде подошел к Дудиной и попросил потрогать его половой член, но она накрылась одеялом, после чего он лег спать.
Спустя 2 дня к ним в гости пришла Дудина Диана. Он стоял у умывальника в коридоре квартиры и мыл свой половой член, после чего предложил Дудиной по лить на него воду из ковшика, так как ему нравилось, что Дудина смотрит на его половой член. Дудина выполнила его просьбу.
В судебном заседании Добрецов подтвердил данные показания.
Из показаний потерпевшей Дудиной Д.С. следует, что в один из дней марта 2012 года она отпросилась у матери переночевать у своей подруги Мылкосовой Юлии. Вечером приехала к Мылкосовой домой, дома была Юлия и дядя Витя.
В вечернее время они стали смотреть телевизор. Когда Юлия уснула, Добре цов разделся и подошел к ней в обнаженном виде, продемонстрировал свой поло вой член и попросил его потрогать. Она испугалась и накрылась одеялом. О про исшедшем никому не рассказывала. В августе 2012 года о происшедшем рассказа ла своей подруге Мылкосовой Юле.
Примерно через два дня после этого заходила за Мылкосовой. Когда подошла к двери квартиры, у умывальника увидела Добрецова, который мыл свой половой член. Добрецов попросил ее подойти, набрать в ковшик воды и принести. Она его боялась, поэтому выполняла просьбу. Затем он попросил ее полить из ковшика во ду на его половой член, а он мыл руками его. После этого Добрецов передал ей 20 рублей в виде 2 монет по 10 рублей каждая.
Она стеснялась происшедшего, боялась, что мать будет ее ругать, поэтому не сообщила о произошедших событиях (т.1, л.д. 83-88, т.1, л.д. 203-207).
По заключениям комиссии экспертов, Дудина Д.С. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала во время совершения в отношении нее противоправных действий, психически здорова. По своему психическому состоя нию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания.
По своему психическому состоянию, с учетом уровня психического развития, возрастных особенностей, а также с учетом особенностей совершенных в отно шении нее противоправных действий она не могла правильно понимать характер и значение действий обвиняемого, не могла оказывать ему сопротивление. Склон ности к фантазированию, повышенной внушаемости, а также каких-либо иных индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать сущест венное влияние на способность Дудиной Д.С. давать показания, у нее не выявле но. С учетом уровня психического развития и возрастных особенностей, а также с учетом особенностей совершенных в отношении нее действий, она не могла пра вильно понимать их характер и значение и не могла оказывать сопротивление.
6 Учитывая малолетний возраст потерпевшей, возможность психической травматизации, ее участие в следственных действиях нежелательно, (т.З, л.д. 32-34, т.2, л.д. 211-212).
Из показаний свидетеля Мылкосовой Ю.К. видно, что весной 2012 года она позвала к себе домой с ночевкой свою подругу Дудину Диану, так как мать уехала в г. Кострому, а она не хотела оставаться наедине с Добрецовым. Стали ложиться спать, Диана легла на сдвинутые кресла возле ее кровати. Она уснула быстро и ничего необычного не происходило.
В августе 2012 года от Дудиной Дианы ей стало известно, что когда она усну ла, к Диане подошел Добрецов в обнаженном виде и предложил потрогать его по ловой член.
Свидетель Добрецова Л.Н. подтвердила слова своей дочери. Впоследствии Диана сама рассказала ей об этих событиях.
Факт отсутствия Добрецовой Л.Н. в указанное время в квартире подтвержден медицинскими документами.
Законный представитель потерпевшей Дудина Е.А. показала, что ее дочь рас сказала ей обо всех действиях, совершенных осужденным в отношении нее.
Из показаний свидетеля Николаевой Н.В. видно, что родственник ее мужа Добрецов Виктор сказал ей, что у него в члене вырос шарик.
По заключению эксперта № 42 от 30 января 2013 года, у Добрецова В.Н. под кожей полового члена обнаружено инородное тело овальной формы, (т.З, л.д. 4951).
В деле не имеется никаких данных, которые давали бы основания признать, что кто-либо из свидетелей или потерпевших оговорил Добрецова В.Н.
По заключению стационарной комплексной экспертизы № 11 и экспертизы № 16 от 25 января 2013 года, Добрецов В.Н. обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного генеза (последствия перенесенных черепно мозговых травм, нейроинфекция) с церебрастеническими, аффективными рас стройствами. При обследовании выявлены черты эмоционально-волевой неустой чивости, огрубленности, обстоятельное, тугоподвижное мышление, искажение памяти на текущие события. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного Добрецов В.Н. не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими.
По своему психическому состоянию Добрецов В.Н. может правильно вос принимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные 7 показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении прину дительных мер медицинского характера не нуждается.
Согласно заключению сексолога, у подэкспертного выявлены индивидуаль ные особенности сексуальной сферы в виде сложной дисгармонии полового раз вития (сочетание признаков задержки и опережения психосексуального развития).
Признаки дисгармонии полового развития у Добрецова В.Н. не оказывали суще ственного влияния на его поведение. Болезненных расстройств сексуальной сфе ры, сексуальных перверсий, расстройств сексуального предпочтения в форме пе дофилии у него не выявлено.
С учетом заключений экспертов он обоснованно признан вменяемым.
Действия Добрецова В.Н. в отношении Дудиной Д.С. судом квалифицирова ны правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изме нение приговора, судом не допущено.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом с надлежащей полнотой.
Довод осужденного об отсутствии защитника при проведении следственных дей ствий с его участием опровергается протоколами следственных действий, удосто веренных подписями всех участвующих лиц, в том числе адвоката Галахова А.Ю., который надлежащим образом выполнял свои обязанности во всех случаях.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ явка с повинной представляет доброволь ное сообщение лица о совершенном им преступлении. При ее написании не тре буется обязательное участие защитника.
Приговор судом составлен в соответствии с требованиями уголовно - процес суального закона, каких-либо данных, свидетельствующих о его несоответствии требованиям ст. 304 УПК РФ, а также исследованным судом доказательствам, в том числе данным о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному Добрецову В.Н. за совершение вышеуказанных дей ствий в отношении Дудиной Д.С. назначено в соответствии с требованиями зако на, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им пре ступлений, данных о личности, в том числе указанных в жалобе, смягчающих и других влияющих на назначение наказания обстоятельств.
Наказание по ч.2 ст. 135 УК РФ ему следует назначить в соответствии с тре бованиями ст. 6, 60 УК РФ.
Назначенное ему наказание по совокупности преступлений в связи с умень шением объема обвинения подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-14, 389-20, 38928 УПК РФ, судебная коллегия 8
определила:
приговор Костромского областного суда от 16 мая 2013 года в отношении До брецова Виктора Николаевича изменить.
Переквалифицировать его действия по эпизоду в отношении потерпевшей Негрий К.Э. с п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на ч. 2 ст. 135 УК РФ (в редакции от 27 де кабря 2009 года), по которой назначить 3 года лишения свободы.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частич ного сложения наказаний назначить ему 12 лет 3 месяца лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 5 меся цев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего му ниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться 1 раз в месяц в специализированный госу дарственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными нака зания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жало бу осужденного Добрецова В.Н. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Рос сийской Федерации в течение 1 года с момента его оглашения.
Председательствующий судьи