Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 87-АПУ13-2 в апелляционном порядке г. Москва 31 июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Нестерова ВВ., Старкова А.В.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Добрецова В.Н.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Добрецов В.Н. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Добрецова В.Н., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Савинов Н.В.
Суд устанавливает личность осужденного:
Добрецов Виктор Николаевич, 31.12.1960 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Добрецов В.Н.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 15 июля 2013 года.
На вопрос председательствующего Добрецов В.Н. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты осужденного назначен адвокат. Защиту осужденного в суде апелляционной инстанции поручено осуществлять адвокату Артеменко Л.Н.
На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Нестеров В.В. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Добрецова В.Н.
Предоставляется слово для выступления осужденному Добрецову В.Н., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Добрецова В.Н. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Савинову Н.В., который считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Виновность осужденного в совершении насильственных действий сексуального характера установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Добрецов В.Н. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Савинов Н.В. считает рассмотреть дело без проверки доказательств.
возможным 2 Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело исследованных судом первой инстанции.
без проверки доказательств, Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Добрецова В.Н.
о незаконности и необоснованности приговора. Полагает, что судом неправильно применен уголовный закон и назначено чрезмерно суровое наказание. Действия осужденного должны быть квалифицированы по ч. 2 ст.
135 УК РФ. Суд первой инстанции при назначении наказания формально подошел к оценке имеющихся смягчающих обстоятельств и фактически их не учел. У суда перовой инстанции имелась возможность, оценив все смягчающие обстоятельства, признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 135 УК РФ, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также учесть, что у осужденного имеется органическое расстройство личности.
Предоставляется слово в прениях осужденному Добрецову В.Н., который просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 135 УК РФ, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Савинову В.Н., который считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, з подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, явки с повинной, показаниями свидетелей, потерпевшей, заключениями экспертиз по делу, приведенными в приговоре. Показания потерпевшей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора осужденного у нее не имеется. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Нарушения права осужденного на защиту не допущено. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Добрецову который просит снизить размер назначенного ему наказания.
В.Н., Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь