ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №32-АПУ13-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 июля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего ИВАНОВА Г.П., судей ЗЫРЯНОВА А.И., ЛИЗУНОВАВ.М.
при секретаре Кочкине Я.В., с участием прокурора Прониной Е.Н., адвоката Романова СВ., рассмотрев в закрытом судебном заседании 31 июля 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гончарова Н.С. и адвоката Моисеевой Н.И. на приговор Саратовского областного суда от 19 апреля 2013 года, которым ГОНЧАРОВ НИКОЛАЙ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся 31 мая 1983 года в городе Балаково Саратовской области, гражданин Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатый, работавший водителем в ОАО «Пивкомбинат Балаковский», проживавший в селе Быков Отрог Балаковского района Саратовской области по улице Степная доме № 4/1, ранее не судимый, осужденный к лишению свободы: по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ на 14 лет, с последующим ограничением свободы сроком на один год и возложением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального образования 2 Дело №32-АПУ13-11 Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;
по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 12 лет, с последующим ограничением свободы сроком на один год и возложением ограничений:
не менять место жительства и не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального образования Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального образования Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Мера пресечения Гончарову Н.С. оставлена содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Гончарову Н.С. исчислен с 19 апреля 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гончарова Н.С. под стражей с 9 декабря 2012 года по 18 апреля 2013 года включительно.
По приговору суда Гончаров Н.С. признан виновным в том, что 18 июля 2011 года, по месту жительства доме № 4/1 по улице Степная села Быков Отрог Балаковского района Саратовской области, с применением насилия и с использованием беспомощного состояния, совершил половое сношение со своей дочерью, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, потерпевшей Гончаровой С.Н., 8 декабря 2000 года рождения, а 8 декабря 2012 года, с применением насилия и с использованием беспомощного состояния, совершил в отношении своей дочери Гончаровой С.Н. иные действия сексуального характера.
3 Дело №32-АПУ13-11 Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы апелляционных жалоб, возражения на них, объяснения адвоката Романова СВ., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в апелляционных жалобах основных и дополнительных:
осужденный Гончаров Н.С. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
В частности, осужденный Гончаров Н.С. приводит свой подробный анализ доказательств и утверждает, что не совершал полового сношения и действий сексуального характера в отношении Гончаровой СН. и, что суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания потерпевшей, а так же его жены и свидетелей.
Осужденный Гончаров Н.С. утверждает, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в инкриминируемых ему деяниях, подвергает сомнению выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей, а также выводы судебномедицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевшей, при этом отмечает, что экспертами не указано время, когда образовались повреждения в области девственной плевы у Гончаровой СН.
Также осужденный Гончаров Н.С. полагает, что суд необоснованно сослался на показания свидетелей Яшпатровой Ю.А., Яшпатрова П.Е., Гончаровой Е.Н. и Гончаровой Е.В., так как они не являлись очевидцами каких-либо его противоправных действий и, что в показаниях свидетеля Бикбаев Р.Р. имеются существенные противоречия.
Кроме того, Гончаров Н.С. указывает, что в своих первоначальных показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, а также в явке с повинной, он оговорил себя в результате незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции, поэтому просит приговор суда в отношении его отменить и дело производством прекратить, за отсутствием состава преступления.
адвокат Моисеева НИ., также считает приговор суда в отношении осужденного Гончарова Н.С. незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
4 Дело №32-АПУ 13-11 В частности, адвокат Моисеева Н.И. указывает, что выводы судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшей Гончаровой С.Н., не доказывают вину Гончарова Н.С. в совершении преступления и, что суд должен был критически отнестись к показаниям потерпевшей Гончаровой С.Н., так как в ходе судебного заседания установлено, что она склонна к мелкому воровству.
Защита отмечает, что первоначальные показания, в которых Гончаров Н.С. признал вину, были даны им в результате применения недозволенных методов сотрудниками полиции. Это подтверждено представленной стороной защиты запиской, а также показаниями свидетелей защиты Конаковой ВС. и Килочко О.Н.
Кроме того, защита полагает, что, так как свидетели Гончарова Е.В., Яшпатрова Ю.А. и Бикбаев Р.Р. не являлись очевидцами совершения преступлений, то к их показаниям суду следовало отнестись критически.
С учетом изложенного, адвокат Моисеева Н.И. просит приговор суда в отношении осужденного Гончарова Е В . отменить и дело производством прекратить.
Государственный обвинитель Иванов А.А., в возражениях на апелляционные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Гончарова Н.С. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
5 Дело№32-АПУ13-11 Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Гончарова Н.С. дана правильная юридическая оценка.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный Гончаров Н.С. и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 5 л.д. 132-150).
Судом, бесспорно установлено, что об умысле Гончарова Н.С. на удовлетворение своих сексуальных потребностей, указывают обстоятельства того, что Гончаров Н.С, достоверно зная о малолетнем возрасте своей малолетней дочери Гончаровой С.Н., в ночь с 17 на 18 июля 2011 года, с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей Гончаровой СН., дважды совершил с ней половое сношение в естественной форме, причинив потерпевшей разрыв девственной плевы и физическую боль.
Судом правильно, также установлено, что 8 декабря 2012 года, Гончаров Н.С, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей Гончаровой С.Н., совершил с ней иные действия сексуального характера, в результате чего потерпевшей была причинена физическая боль.
6 Дело №32-АПУ 13-11 Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Гончарова Н.С. и адвоката Моисеевой Н.И., судом обоснованно в основу приговора по факту изнасилования и совершения насильственных действий сексуального характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей Гончаровой С.Н., положены последовательные показания самой потерпевшей, поскольку они в полном объеме согласуются с показаниями законного представителя потерпевшей Гончаровой Е.В., свидетелей: Яшпатрова Ю.А., Яшпатровой Ю.А., Бикбаева Р.Р., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, в частности: свидетель Яшпатров Ю.А. пояснил, что во время купания Гончаровой Софьи в ванной комнате, туда же зашел Гончаров Н.С, который отсутствовал долгое время. С целью выяснить причину, Гончарова Е.В. хотела зайти в ванную комнату, но дверь в нее была закрыта. Затем удалось открыть дверь, и Гончарова Е.В. через некоторое время стала кричать на осужденного и выталкивать его из ванной. Узнав, что Гончаров Н.С. совершил в отношении своей дочери Софьи действия сексуального характера, он - Яшпатров П.Е. выгнал Гончарова Н.С. из квартиры, после чего они вызвали сотрудников полиции. Впоследствии от своей жены Яшпатровой Ю.А. он узнал, что ранее Гончаров Н.С, также совершил половой акт со своей дочерью Софьей.
Эти показания потерпевшей Гончаровой С.Н., ее законного представителя и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.
Виновность осужденного Гончарова Н.С. в совершении указанных преступлений подтверждается также:
заключением судебно-медицинской экспертизы № 2035 от 13 декабря 2012 года, что целостность девственной плевы у нее бьша нарушена задолго до проведения исследования (9 декабря 2012 года), возможно 17 июля 2011 года. Имевшийся в прошлом разрыв девственной плевы у Гончаровой СН. образовался от чрезмерного растяжения плевы в результате введения во влагалище (за пределы девственной плевы) тупого твердого (плотного) предмета, каковым мог быть напряженный половой член при совершении полового акта. Образование данного разрыва от введения пальца маловероятно.
7 Дело №32-АПУ13-11 Вышеуказанный разрыв плевы в прошлом не может свидетельствовать о том, что Гончарова СН. жила половой жизнью, то есть регулярно вступала в половую связь (т. 2 л.д. 150-152);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 119 от 10 января 2013 года, что у Гончаровой СН. при судебномедицинском освидетельствовании, проведенном 9 декабря 2012 года, в области половых органов, а именно, в преддверии влагалища у основания девственной плевы на 7-11 часах условного часового циферблата, обнаружены изменения в виде умеренного покраснения и отека слизистой оболочки на ограниченном участке овальной формы размерами 1,5x1 см. Судя по ограниченному характеру изменений слизистой оболочки преддверия влагалища, они могли возникнуть от действий тупого твердого (плотного) предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от действия пальца руки (т. 2 л.д. 160-161);
заключением судебно-биологической экспертизы, что на трико, майке, тампоне со смывом с полового члена осужденного Гончарова Н.С, тампоне со смывом с внутренней поверхности бедер потерпевшей Гончаровой С.Н., найдена сперма, происхождение которой не исключается от Гончарова Н.С. (т. 2 л.д. 196-202);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 2020 от 12 декабря 2012 года, проведенной в отношении Гончарова Н.С. следует, что каких-либо уродств или других препятствий для совершения половых актов у него не имеется (т.2 л.д. 141-142);
заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 22 от 16 января 2013 года установлено, что Гончарова СН. признаков психического расстройства в настоящее время не обнаруживает, и во время совершения в отношении нее преступных деяний не обнаруживала. Ее психическое развитие соответствует нормам своего возрастного периода. Признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическими заболеваниями, у нее не обнаруживается.
Она не имеет склонности к повышенному фантазированию.
Склонность к внушаемости не является выраженной и не выходит за рамки ее возрастного периода. В исследуемой ситуации она понимала характер совершаемых в отношении нее действий. Имеющиеся у нее черты личностной незрелости, ограниченность знаний и отсутствие опыта в сфере половых отношений обусловили непонимание значения этих действий. Она не могла правильно воспринимать внутреннее 8 Дело №32-АПУ 13-11 содержание событий, их социальное и морально-этическое значение, и оказывать сопротивление (т. 2 л.д. 183-186);
показаниями самого осужденного Гончарова Н.С, в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывал о совершении с малолетней Гончаровой СН. полового сношения и иных действий сексуального характера.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Гончарова Н.С. и адвоката Моисеевой Н.И. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключения экспертиз, протоколы допросов потерпевшей Гончаровой С.Н., а также законного представителя потерпевшей Гончаровой Е.В., свидетелей:
Яшпатрова Ю.А., Яшпатровой Ю.А., Бикбаева Р.Р., а также показания самого осужденного Гончарова Н.С, данные в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.
Таким образом, судом обоснованно установлено, что версия об оговоре осужденного Гончарова Н.С. потерпевшей Гончаровой СН. и ее матерью, является надуманной и избрана с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что на основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобе, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гончарова Н.С. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал его действия.
Наказание осужденному Гончарову Н.С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности и снижению не подлежит.
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Гончарова Н.С. и адвоката Моисеевой Н.И., Судебная коллегия не усматривает. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
9 Дело №32-АПУ 13-11 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Саратовского областного суда от 19 апреля 2013 года в отношении ГОНЧАРОВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.1 Председательствующий Судьи 1 Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Бодрова О.Ю.
осуокденный Гончаров Н.С. содержится в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.