19-АПУ13-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19-АПУ13-13 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего ИВАНОВА Г.П., судей ЗЫРЯНОВА А.И., МИКРЮКОВА В.В.

при секретаре Кочкине Я.В., с участием прокурора Прониной Е.Н., адвоката Антонова О.А., осужденного Амбарцумова В.В.

рассмотрев в судебном заседании от 24 июля 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Амбарцумова В.В. и адвоката Федоренко Д.М. на приговор Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2013 года, которым АМБАРЦУМОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 20 сентября 1972 года в городе Пятигорске Ставропольского края, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка - дочь Эллину 5 сентября 1998 года рождения, не работавший, зарегистрированный по адресу: Ставропольский край город Пятигорск улица Панагюриште дом № 16 корпус № 1 квартира № 36, проживавший по адресу: Ставропольский край город Пятигорск, поселок Горячеводский улица Юбилейная дом № 1, ранее судимый:

2 Дело№19-АПУ13-13 1). 3 июня 1996 года по п. «д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

2). 21 ноября 2000 года, с учетом внесенных изменений, по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), с применением ст.

70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

3). 24 августа 2005 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), с применением ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, освобожденный 29 июня 2012 года в связи с отбытием срока наказания;

осужден: по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона № 78-ФЗ от 26.07.2004 года) (по эпизоду иных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Котовой Э.В.) на 9 (девять) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 131 УК РФ (по эпизоду изнасилования потерпевшей Карпушенковой А.В.) на 5 (пять) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 132 УК РФ (по эпизоду иных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Карпушенковой А.В.) на 5 (пять) лет лишения свободы;

по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (по эпизоду изнасилования потерпевшей Прокопенко А.Е.) на 18 (восемнадцать) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью:

работой с детьми в сфере дошкольного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организацией отдыха и оздоровления, предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми сроком на 15 (пятнадцать) лет, с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год и возложением ограничений: не менять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории 3 Дело№19-АПУ13-13 соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, не уходить из дома с 22 до 06 часов, не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участия, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации;

по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (по эпизоду иных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Прокопенко А.Е.) на 18 (восемнадцать) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью: работой с детьми в сфере дошкольного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организацией отдыха и оздоровления, предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми сроком на 15 (пятнадцать) лет, с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год и возложением ограничений: не менять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, не уходить из дома с 22 до 06 часов, не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участия, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации;

по пп. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства потерпевшей Прокопенко А.Е.) к пожизненному лишению свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ему определено в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью: работой с детьми в сфере дошкольного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организацией отдыха и оздоровления, предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми сроком на 20 (двадцать) лет, с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложением ограничений: не менять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего 4 Дело№19-АПУ13-13 муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, не уходить из дома с 22 до 06 часов, не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участия, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения Амбарцумову В.В. оставлена содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Амбарцумову В.В.

исчислен 10 апреля 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Амбарцумова В.В.

под стражей с 1 августа 2012 года по 9 апреля 2013 года включительно.

По делу постановлено взыскать с Амбарцумова Владимира Владимировича процессуальные издержки в сумме 32 798 рублей 08 копеек в доход государства, а также в пользу потерпевшей Прокопенко Анны Николаевны 1 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

По приговору суда Амбарцумов В.В. признан виновным в том, что совершил иные действия сексуального характера, с применением насилия в отношении потерпевшей Котовой Э.В., заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния; изнасилование, иные действия сексуального характера, с применением насилия в отношении потерпевшей Карпушенковой А.В., с использованием ее беспомощного состояния; изнасилование, иные действия сексуального характера, с применением насилия в отношении потерпевшей Прокопенко А.Е., заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния, а также убийство малолетней Прокопенко А.Е., заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы апелляционных жалоб, возражения на них, объяснения осужденного Амбарцумова В.В., адвоката Антонова О.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия 5 Дело№19-АПУ13-13

установила:

в апелляционных жалобах основных и дополнительных:

адвокат Федоренко Д.М., в защиту интересов осужденного Амбарцумова В.В., с вынесенным приговором не согласен частично, а именно в отношении признания судом Амбарцумова В.В. виновным в совершении иных действий сексуального характера в отношении потерпевших Котовой Э.В., Карпушенковой А.В. и по эпизоду убийства потерпевшей Прокопенко А.Е.

В частности, по эпизоду совершения иных действий сексуального характера в отношении малолетней потерпевшей Котовой Э.В., суд в приговоре во главу угла поставил весьма противоречивые показания потерпевшей Котовой Э.В., данные ею спустя 8 (восемь) лет после якобы имевших место событий 26 сентября 2004 года, а также так называемую «явку с повинной», составленную Амбарцумовым В.В.

11 августа 2012 года (т. 19 л.д. 70).

Защита считает, что показания потерпевшей Котовой Э.В., равно как и показания ее родителей по естественно временным причинам не могут носить характер достоверности, объективности и бесспорности.

Что же касается обстоятельств написания протокола явки с повинной, то Амбарцумов в судебном заседании пояснил, что это было сделано под воздействием пытки, примененной к нему неизвестными сотрудниками следственного изолятора № 2 города Пятигорска, в то время как на самом деле никаких сексуальных домогательств в отношении малолетней потерпевшей Котовой Э.В., со стороны Амбарцумова совершено не было.

По эпизоду совершения иных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Карпушенковой А.В., суд основывает свой вывод о виновности Амбарцумова В.В. лишь на одних противоречивых показаниях потерпевшей Карпушенковой А.В. Тогда как показания осужденного Амбарцумова В.В. выглядят гораздо последовательнее, достовернее и объективнее. В частности, он признал, что совершил один половой акт с Карпушенковой А.В. в естественной форме, окончив его семяизвержением в платок. Признал насильственный характер своих действий по совершению полового акта в естественной форме, так как Карпушенкова А.В. несколько раз просила его не совершать с ней половой акт. Вместе с тем при этом физическую силу к ней не применял, не угрожал, никаких иных насильственных действий сексуального характера не совершал - ни в задний проход, ни в рот. Считает, что 6 Дело№19-АПУ13-13 Карпушенкова А.В. оговорила его в свершении иных насильственных действий сексуального характера по настоянию сотрудников следственной группы с целью усугубить его процессуальное положение.

По эпизоду совершения убийства малолетней потерпевшей Прокопенко А.Е. Доказательственная база приговора суда по настоящему эпизоду строится фактически на одних признательных показаниях Амбарцумова В.В., данных им в ходе предварительного следствия. При этом экспертные заключения, содержание допросов судебно-медицинского эксперта в судебном заседании, показания свидетелей защиты и другие доказательства защиты, подтверждающие непричастность Амбарцумова В.В. к данному преступлению, немотивированно отвергаются.

Допрошенный в судебном заседании по этому эпизоду обвинения осужденный Амбарцумов В.В. отказался от признания своей вины в убийстве Прокопенко А.Е. и показал, что в действительности не совершал убийства. После полового акта Прокопенко сама одела трусы, шорты, майку, была в сознании. Он ушел из леса, а Прокопенко осталась сидеть на месте, последнюю он не душил. Показания на предварительном следствии о том, что это именно он задушил Аню Прокопенко, дал под угрозами сотрудников следственной группы.

Исходя из этого, адвокат Федоренко Д.М. просит отменить обвинительный приговор суда в части признания Амбарцумова В.В.

виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст.

132 УК РФ (в редакции Федерального закона № 78-ФЗ от 26.07.2004 года); (по эпизоду иных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Котовой Э.В.); ч. 1 ст. 132 УК РФ (по эпизоду иных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Карпушенковой А.В.) и пп. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства потерпевшей Прокопенко А.Е.), в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и вынести в этой части оправдательный приговор.

осужденный Амбарцумов ВВ., применительно к доводам адвоката Федоренко Д.М., также считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, осужденный Амбарцумов В.В. приводит свой анализ доказательств и указывает, что с вынесенным приговором не согласен 7 Дело№19-АПУ13-13 частично, а именно в отношении признания судом его виновным в совершении иных действий сексуального характера в отношении потерпевших Котовой Э.В., Карпушенковой А.В. и по эпизоду убийства потерпевшей Прокопенко А.Е., поскольку считает, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в совершении этих деяний.

Кроме того, осужденный Амбарцумов В.В. подвергает сомнению выводы экспертиз, поэтому так же, как и его адвокат Федоренко Д.М., просит отменить обвинительный приговор суда в части признания его виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст.

Государственный обвинитель Лозицкая Т.Г., в возражениях на апелляционные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Амбарцумова В.В. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все 8 Дело№19-АПУ13-13 заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Амбарцумова В.В. дана правильная юридическая оценка.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный Амбарцумов В.В. и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова осужденного (т. 23 л.д. 179-200).

Судом обоснованно установлено, что об умысле Амбарцумова В.В.

на совершение действий сексуального характера, указывают обстоятельства того, что 26 сентября 2004 года, в период времени примерно с 14 часов до 16 часов, находясь в квартире № 52 дома № 16 корпус № 1 по улице Панагюриште города Пятигорска, под предлогом оказания помощи в устранении протечки воды, зная, что потерпевшая является малолетней, о чем, явно свидетельствовал внешний облик Котовой Э.В. в 2004 году, и в силу своего малолетнего возраста последняя ограничена в способности к сопротивлению, применяя насилие, совершил иные действия сексуального характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей, выразившиеся в том, что повалил Котову Э.В. на диван и, удерживая ее руки, обнажил последней грудь, приподнял надетую на той майку, снял юбку, после чего стал трогать грудь и половые органы малолетней Котовой Э.В. руками.

9 Дело№19-АПУ13-13 Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Амбарцумова В.В. и адвоката Федоренко Д.М., судом обоснованно в основу приговора по факту совершения действий сексуального характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей Котовой Э.В., положены последовательные показания самой потерпевшей, поскольку они в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей: Котовой И.А., Секачевой Л.Н., Котова ВВ., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, в частности: мать потерпевшей Котова И.А. пояснила, что они купили квартиру № 52 в доме № 16 корпус № 1 по улице Панагюриште города Пятигорска, в которой делали ремонт, не проживали.

Восемь лет назад, примерно в сентябре месяце, позвонила управляющая домом, и сообщила, что затопило квартиру. Когда приехали, Амбарцумов В.В. сидел с управляющей домом на лавочке, был одет в майку, спортивные штаны, тапочки в сетку, последний являлся соседом и помог вынести ковер. Аварийную службу вызывать не стали, она вызвала такси и поехала за знакомым сантехником.

Дочери Элине сказала, что если вода будет прибывать, необходимо обратиться к управляющей, чтобы перекрыли воду в подвале. Ее не было примерно минут двадцать. Когда вернулась, дочь рассказала, что сосед Амбарцумов В.В. зашел к ним в квартиру, закрыл дверь на щеколду, повалил дочь на кровать, стал трогать за половые органы, при этом угрожал, заламывал руки и говорил, что если дочь будет кричать, убьет. Она спрашивала у дочери: «ты уверена, что это он?», та сказала:

«конечно». На следующий, или через день они с мужем обратились с заявлением в прокуратуру и УВД, показывали фотографии, на которых опознала Амбарцумова В.В. О возбуждении уголовного дела ничего известно не было, никаких бумаг не приходило, сказали, что подали Амбарцумова В.В. в розыск. Летом 2012 года, повторно обратилась с заявлением в прокуратуру.

Виновность осужденного Амбарцумова В.В. в совершении действий сексуального характера в отношении потерпевшей Котовой Э.В., также подтверждается:

заключением комиссии экспертов № 1359 от 12 сентября 2012 года (амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатической экспертизы), что Котова Э.В. в период совершения в отношении нее противоправного деяния (на тот период времени она бьша несовершеннолетней) психическим расстройством не страдала и не 10 Дело№19-АПУ13-13 страдает им в настоящее время. В период совершения в отношении нее противоправных действий, у нее также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, поэтому она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, могла и может давать о них показания. На момент деликта Котова Э.В. по уровню психосексуального развития находилась на стадии формирования второго этапа, в связи с этим способна бьша понимать характер, совершаемых в отношении нее противоправных действий, значение действий обвиняемого понимала не в полном объеме, и могла оказывать сопротивление. На момент исследования и на момент деликта у потерпевшей Котовой Э.В. признаков повышенной внушаемости, подчиняемое™, а также фантазирования превышающих границы психологической нормы не выявлено (т. 19 л.д. 60-62);

заключением комиссии экспертов № 1305 от 4 сентября 2012 года (амбулаторной комплексной судебной сексолого-наркологопсихиатической экспертизы), что Амбарцумов В.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности.

Выявлен дисбаланс эротических фантазий, амбивалентное отношение к собственной мужской роли, к образу «Женщины», положительное и отчасти деперсонифицированное отношение к образу «Ребенок», что характерно для лиц с расстройством сексуального влечения в виде садизма, педо и эфебофилии. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 15 л.д. 228-234);

показаниями самого осужденного Амбарцумова ВВ., в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он рассказывал о домогательствах к потерпевшей Котовой Э.В.

Судебная коллегия считает, что показания свидетелей:

Котовой И.А., Секачевой Л.Н. и Котова ВВ., как правильно установлено судом, согласуются между собой и свидетельствуют о том, что 26 сентября 2004 года, именно осужденный Амбарцумов В.В.

совершил иные действия сексуального характера в отношении не 11 Дело №19-АПУ 13-13 достигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей Котовой Э.В., 17 октября 1992 года рождения.

Судом правильно, также установлено, что Амбарцумов В.В., 3 июля 2012 года, примерно в 11 часов 10 минут, встретился с Карпушенковой А.В., заранее договорившись об этом с последней, в поселке Горячеводский города Пятигорска Ставропольского края, после чего находясь, в период времени примерно с 11 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, на территории домовладения по месту проживания Амбарцумова В.В., по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос.

Горячеводский, ул. Юбилейная, д. 17, после совместного употребления неустановленного следствием наркотического или сильнодействующего вещества, приведя Карпушенкову А.В. в беспомощное состояние, находясь с последней в одной из комнат жилого дома по вышеуказанному адресу, стал трогать последнюю руками за ноги и грудь, после чего обнажил половые органы Карпушенковой А.В., находившейся без сознания, спустил до колен надетые на той джинсы и трусы, после чего, ввел свой напряженный половой член во влагалище последней, и стал совершать половой акт в естественной форме. Прейдя в сознание, Карпушенкова А.В. стала кричать, требовать прекратить совершение сексуальных действий, на что Амбарцумов ВВ., с целью подавления воли Карпушенковой А.В. к сопротивлению, ударил ту в область головы, причинив тем самым Карпушенковой А.В., согласно заключению эксперта № 1565 от 14 августа 2012 года легкий вред ее здоровью. Подавив волю Карпушенковой А.В. к активному сопротивлению, Амбарцумов В.В. помимо воли и согласия Карпушенковой А.В. продолжил совершение с последней полового акта в естественной форме, после чего продолжая применять насилие и удерживать потерпевшую руками, ввел свой напряженный половой член сначала в анальное отверстие, а затем в ротовую полость Карпушенковой А.В.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Амбарцумова В.В. и адвоката Федоренко Д.М., судом обоснованно в основу приговора по факту совершения изнасилования и иных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Карпушенковой А.В., положены последовательные показания самой потерпевшей, поскольку они в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей:

Абаляна Р.Р., Жорник В.И., Макаренко А.А., Глазкова Р.В., 12 Дело№19-АПУ13-13 Козлова В.М., Амбарцумова ВВ., Амбарцумовой А.В., Кравченко Л.Г., Карпушенковой Ю Н , применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, в частности свидетель Абалян Р.Р., в ходе предварительного следствия подтвердил, что 3 июля 2012 года, примерно в 12 часов, после употребления наркотического средства «спайс», Амбарцумов В.В.

предложил Карпушенковой А.В. спуститься вниз к Абаляну Р.Р. в комнату, на что Карпушенкова А.В. согласилась.

Они направились вниз, а он оставался наверху. Минут через пять услышал крики Карпушенковой А.В., спустился к себе в комнату.

Карпушенкова А.В. говорила Амбарцумову В.В., чтобы тот убрал от нее руки и не трогал ее. Спросил, что у тех случилось, на что Карпушенкова А.В. вообще ничего не ответила, потому что находилась под воздействием курительной смеси. Через 15 минут, примерно в 13 часов 30 минут спустился и увидел, что Карпушенкова А.В. лежит лицом на диване, ноги последней опущены вниз к полу, джинсы и трусы висели чуть ниже колен. Амбарцумов В.В. стоял сзади Карпушенковой А.В., у того также были спущены штаны и трусы, и Амбарцумов В.В. совершал с Карпушенковой А.В. половой акт. Карпушенкова А.В. в этот момент находилась без сознания. Попытался оттолкнуть Амбарцумова В.В. от Карпушенковой А.В., но последний сказал, чтобы он вышел и закрыл дверь в комнату, что он и сделал, поднявшись наверх. Примерно через 5 минут Амбарцумов В.В. вместе с Карпушенковой А.В. вышли и пошли в ванную. Карпушенковой А.В. было плохо, ту тошнило и рвало. Спустя некоторое время, проводили Карпушенкову А.В. до калитки, и последняя пошла домой (т. 17 л.д. 86-90, 91-93, 94-95, т. 18 л.д. 40-44).

Эти показания потерпевшей Карпушенковой А.В. и свидетелей Абаляна Р.Р., Жорник В.И., Макаренко А.А., Глазкова Р.В., Козлова В.М., Амбарцумова ВВ., Амбарцумовой А.В., Кравченко Л.Г., Карпушенковой Ю.Н., судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Виновность осужденного Амбарцумова В.В. в совершении изнасилования и иных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Карпушенковой А.В., также подтверждается:

заключением эксперта № 1833-э от 8 октября 2012 года (судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека 13 Дело№19-АПУ13-13 (исследование ДНК), что на джинсовых брюках и жакете без рукавов Карпушенковой А.В.

обнаружена сперма, произошедшая от Амбарцумова В.В. На джинсовых брюках Карпушенковой А.В.

обнаружена кровь человека, произошедшая от Карпушенковой А.В.

На джинсовых брюках Карпушенковой А.В. обнаружена сперма с примесью крови человека и выделен генетический профиль, свидетельствующий о смешении ДНК (генетического материала) двух и/или более лиц. Не исключается присутствии крови (биологического материала) Карпушенковой А.В. и спермы двух или более мужчин (среди которых не исключается присутствие спермы Амбарцумова В.В.) в смешанном следе объекта № 5 (т. 17, л.д. 57-81);

заключением эксперта № 1565 от 14 августа 2012 года (судебной медицинской экспертизы), что у Карпушенковой А.В. при госпитализации 3 июля 2012 года в 14 часов 10 минут в нейрохирургическое отделение МБУЗ ЦГБ города Пятигорска, согласно медицинским документам, диагностирована: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. При осмотре потерпевшей судебно-медицинским экспертом 7 июля 2012 года каких-либо телесных повреждений не выявлено. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга возникла в результате травматического воздействия - удара (ударов) твердым тупым предметом в область головы. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга причинила легкий вред здоровью Карпушенковой А.В., по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трех недель (т. 17, л.д. 175-176);

показаниями самого осужденного Амбарцумова В.В., в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он рассказывал, что вступал в половую связь с Карпушенковой А.В., которая находилась под воздействием курительной смеси «спайс», просила его, Амбарцумова ВВ., прекратить половой акт, обращалась за помощью к Абаляну Р.Р., который спускался в подвальное помещение.

Судом, бесспорно установлено, что об умысле Амбарцумова В.В.

на совершение насильственных действий сексуального характера и изнасилования Прокопенко А.Е., указывают обстоятельства того, что Амбарцумов В.В., достоверно зная о малолетнем возрасте 14 Дело№19-АПУ13-13 Прокопенко А.Е., о чем, явно свидетельствовал ее внешний облик, обманным путем 23 июля 2012 года привел Прокопенко А.Е. в безлюдное место - участок лесного массива, прилегающего к восточному склону горы Машук в городе Пятигорске Ставропольского края, где пользуясь превосходством в физической силе и беспомощным состоянием Прокопенко А.Е., раздел последнюю и изнасиловал, после чего совершил в отношении потерпевшей Прокопенко А.Е. иные насильственные действия сексуального характера. В результате совершенных Амбарцумовым В.В. изнасилования и иных действий сексуального характера у Прокопенко А.Е. образовались телесные повреждения, вызвавшие травматический шок, который сопровождался утратой Прокопенко А.Е. сознания и возможности совершать целенаправленные действия.

Далее, Амбарцумов В.В. принял меры к сокрытию совершенных в отношении малолетней потерпевшей Прокопенко А.Е. особо тяжких преступлений, с этой целью он перетащил потерпевшую в укромное место на более скрытый участок местности, где накрыл ее тело фрагментами волнового шифера и скрылся с места преступления.

В тот же день, 23 июля 2012 года, в период времени примерно с 19 часов 20 минут до 23 часов 30 минут, Амбарцумов В.В. решил убить Прокопенко А.Е., с целью сокрытия совершенных в отношении потерпевшей преступлений, поэтому вернулся на участок местности, где оставил находившуюся в бессознательном состоянии Прокопенко А.Е.

С целью осуществления своих преступных намерений, Амбарцумов В.В. сдавил своими руками органы шеи Прокопенко А.Е., а затем майкой, принадлежавшей последней, прекратив тем самым дыхание, в результате чего наступила смерть потерпевшей.

После убийства потерпевшей, с целью сокрытия следов преступления, Амбарцумов В.В. накрыл труп Прокопенко А.Е.

фрагментами волнового шифера и скрылся с места преступления.

Виновность осужденного Амбарцумова В.В. в совершении изнасилования, действий сексуального характера и убийства малолетней потерпевшей Прокопенко А.Е. подтверждается:

протоколами осмотра места происшествия о следах преступления;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей Прокопенко А.Е. и причине наступления смерти последней в результате механической странгуляционной асфиксии вследствие 15 Дело№19-АПУ13-13 сдавления органов шеи петлей-удавкой.

О прижизненности возникновения странгуляционной борозды на шее достоверно свидетельствует проведенная проба Бокариуса и выявленные при гистологическом исследовании в её проекции сдавление сосудов с мелкоочаговыми и диапедезными кровоизлияниями. Механическая странгуляционная асфиксия вследствие сдавления органов шеи петлейудавкой, является опасной для жизни человека, вызывающей развитие угрожающего жизни состояния, квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Помимо признаков механической асфиксии, повлекшей смерть, при экспертизе трупа Прокопенко А.Е. обнаружены следующие повреждения: множественные прижизненные разрывы девственной плевы и области заднепроходного отверстия; кровоподтек верхнего века правого глаза; кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока; множественные ссадины лица, туловища и конечностей.

Обнаруженные при экспертизе трупа Прокопенко А.Е.

множественные разрывы девственной плевы, а также кровоизлияние в левой стенке нижней части влагалища и кровоизлияние в околовлагалищную клетчатку слева, возникли в результате сексуального насилия путем насильственного введения в половые пути потерпевшей твердого тупого предмета, каким мог быть напряженный половой член.

Обнаруженные при экспертизе трупа Прокопенко А.Е. повреждения в области заднепроходного отверстия возникли в результате сексуального насилия путем насильственного введения в прямую кишку потерпевшей твердого тупого предмета, каким мог быть напряженный половой член.

Все вышеописанные повреждения в области лица, туловища, конечностей, половых органов и области заднепроходного отверстия являются прижизненными, и свидетельствуют о том, что данные повреждения были причинены в срок за не менее чем 3-4 часа и не более чем за 15-20 часов до наступления смерти.

Таким образом, выявленные телесные повреждения, за исключением странгуляционной борозды на шее, были причинены Прокопенко А.Е. в короткий промежуток времени, одно за другим, возможно одновременно, и обладают квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью.

Все обнаруженные при экспертизе трупа Прокопенко А.Е. телесные повреждения сопровождались выраженной болью с развитием 16 Дело№19-АПУ13-13 травматического (болевого) шока, и могут попадать под понятие «истязание», в виду своего множественного характера и локализации в различных анатомических областях.

При судебно-медицинской экспертизе не получено каких-либо данных, свидетельствующих об изменении первоначальной позы трупа Прокопенко А.Е. Как указано выше, ссадины вследствие волочения тела Прокопенко А.Е. являются прижизненными. При исследовании желудочно-кишечного тракта выявлено, что смерть Прокопенко А.Е.

наступила в срок не менее чем через 3-4 часа и не более чем через 8-10 часов после последнего приема пищи с вышеописанным овощным составом (т. 1 л.д. 233-256);

заключением эксперта № 1/118-12 от 31.07.2012 года (судебной молекулярно-генетической экспертизы, что сперма на трусах малолетней Прокопенко А.Е. произошла от Амбарцумова В.В. (т. 12, л.д. 220-233);

заключением эксперта № 1606-э от 09.08.2012 года (судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК), что гаплотип в подногтевом содержимом левой руки Прокопенко А.Е. совпадает с гаплотипом Амбарцумова В.В.

Сперма на трусах Прокопенко А.Е. произошла от Амбарцумова В.В.

(т. 14, л.д. 84-103);

заключением экспертов № 1023/1024 от 15.08.2012 года (комплексной судебной видеотехнической и портретной экспертизы), что в исследуемых видеозаписях с камер наружного наблюдения, в границах установленных следователем, содержащихся на видеорегистраторах № 1,2 признаков монтажа не выявлено.

На стоп-кадре видеозаписи за 23.07.2012 года в 15 часов 01 минуту на видеорегистраторе № 1, стоп-кадре видеозаписи за 23.07.2012 года в 18 часов 52 минуты на видеорегистраторе № 2, стоп-кадре видеозаписи за 23.07.2012 года в 22 часа 16 минут на видеорегистраторе № 1, стоп-кадре видеозаписи за 24.07.2012 года в 01 час 25 минут на видеорегистраторе № 2, стоп-кадре видеозаписи за 23.07.2012 года в 16 часов 02 минуты на видеорегистраторе № 1, вероятно изображен один и тот же мужчина (т. 2, л.д. 208-215);

заключением экспертов № 1121/1329 от 25.10.2012 года (комплексной судебной видеотехнической и портретной экспертизы), 17 Дело№19-АПУ13-13 что у лиц зафиксированных камерой видеонаблюдения с института курортологии г. Пятигорска во временном интервале 14 часов 54 минуты 43 секунды до 14 часов 54 минут 48 секунд 23.07.2012 года, обнаружен предмет похожий на сумочку красного цвета.

У лиц зафиксированных камерой видеонаблюдения с института курортологии г. Пятигорска во временном интервале 14 часов 54 минуты 43 секунды до 14 часов 54 минут 48 секунд 23.07.2012 года, присутствуют красный и желтый цвет (т. 2, л.д. 227-236);

заключением эксперта № 1473 от 01.08.2012 года (судебной медицинской экспертизы), что у Амбарцумова В.В. при осмотре судебно-медицинским экспертом выявлены три полосовидные ссадины в области правого плеча, округлая ссадина в области правого локтевого сустава, полосовидная ссадина в области 2-го пальца левой кисти, округлая ссадина тыльной поверхности левой кисти. Полосовидные ссадины в области правого плеча и в области 2-го пальца левой кисти возникли в результате травматического воздействия - скольжения твердых тупых либо тупогранных предметов с ограниченной контактной поверхностью, какими могли быть выступающие части ногтевых пластин пальцев кисти постороннего человека. Округлые ссадины в области правого локтевого сустава и тыльной поверхности левой кисти возникли в результате травматического воздействия - ударов, скольжений тупых твердых предметов либо при соударении с таковыми.

Степень выраженности реактивных изменений в области обнаруженных ссадин свидетельствует о том, что они были причинены в срок за 7-10 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом.

Вышеописанные повреждения вреда здоровью Амбарцумова В.В. не причинили. Вышеописанные ссадины верхних конечностей могли сопровождаться незначительным капиллярным кровотечением. Какихлибо патологически образований и аномалий развития в области наружных половых органов, препятствующих совершению полового акта, у Амбарцумова В.В. не выявлено (т. 14, л.д. 14-15);

показаниями потерпевших Прокопенко А.Н., Прокопенко Е.Н., свидетелей: Сериковой В.С., Равдугиной Е.А., Гуровой К.А., Пенхасовой А.А., Сериковой В.С., Равдугиной Е.А., Гуровой К.А., Пенхасовой А.А., Сериковой З.Г., Равдугиной ЕВ., Гурова А.Э., подтвердивших о том, что малолетняя Прокопенко А.Е. ушла вместе с Амбарцумовым В .В. 23 июля 2012 года примерно в 15 часов, а также показаниями самого осужденных 18 Дело№19-АПУ13-13 Амбарцумова В.В., в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения изнасилования, иных действий сексуального характера и убийства малолетней Прокопенко А.Е.

Эти показания осужденного, потерпевших и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

С учетом изложенного, с доводами апелляционных жалоб осужденного Амбарцумова В.В. и адвоката Федоренко Д.М., о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Амбарцумова В.В. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключения экспертиз, протоколы допросов потерпевших Прокопенко А.Н., Прокопенко Е.Н., свидетелей: Сериковой В С , Равдугиной Е.А., Гуровой К.А., Пенхасовой А.А., Сериковой В С , Равдугиной Е.А., Гуровой К.А., Пенхасовой А.А., Сериковой З.Г., Равдугиной Е.В., Гурова А.Э. и осужденного Амбарцумова ВВ., не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что на основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу и о виновности Амбарцумова В.В. в совершении изнасилования, насильственных действий сексуального характера и убийства малолетней потерпевшей Прокопенко А.Е. и правильно квалифицировал его действия.

Доводы осужденного Амбарцумова В.В. в жалобах о том, что убийство малолетней Прокопенко не совершал, место и способ убийства 19 Дело№19-АПУ13-13 ему сообщил сотрудник оперативно-следственной группы, являются несостоятельными, поскольку его виновность установлена в полном объеме совокупностью достоверных и допустимых доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, в том числе признательными показаниями самого осужденного, а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Прокопенко А.Е.

от 10 августа 2012 года и показаниями, допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта Кузьмина М.Ф., проводившего указанную экспертизу, согласно которым причина и способ причинения смерти были установлены в результате судебномедицинской экспертизы, которая бьша закончена и передана органам предварительного следствия 10 августа 2012 года, то есть после дачи Амбарцумовым В.В. признательных показаний с указанием способа убийства потерпевшей Прокопенко А.Е., о котором органам предварительного следствия на тот момент известно не было.

Судебная коллегия считает, что доводы осужденного Амбарцумова В.В. и адвоката Федоренко Д.М. в жалобах о непричастности осужденного к убийству малолетней Прокопенко А.Е., якобы, в связи с тем, что в вечернее время 23 июля 2012 года он (осужденный Амбарцумов В.В.) был дома; о неверном указании времени совершения убийства и нахождении тела Прокопенко А.Е. относительно Амбарцумова В.В. в момент удушения, являются надуманными, поскольку эти доводы полностью опровергаются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля Абаляна Р.Р. о том, что 23 июля 2012 года, примерно с 17 до 22 час гулял в поселке Горячеводском с Шелудянкиным Л., в период времени с 22 часов до 24 часов, также несколько раз звонил Амбарцумову В.В., которого дома в тот момент не было, аналогичными показаниями свидетелей Шелудянкина Л.А., и Оганезова А.Р., которые не смогли подтвердить факт нахождения 23 июля 2012 года Амбарцумова В.В. в кафе, детализацией телефонных переговоров, произведенных с абонентского номера 89064998411, принадлежащего Амбарцумову В.В. о том, что в период времени с 19 час. 23 мин. до 22 час. 50 мин. указанный телефон Амбарцумова В.В. базовыми станциями Ставропольского филиала ОАО «ВымпелКом» не позиционировался.

20 Дело№19-АПУ13-13 Несостоятельными являются и доводы жалоб осужденного Амбарцумова В.В. о применении к нему в ходе предварительного следствия недозволенных методов воздействия, и принуждении к даче признательных показаний в совершении преступлений, поскольку осужденный Амбарцумов В.В. не смог назвать фамилии сотрудников, которые с его слов оказывали на него физическое и психологическое воздействие. С жалобами к своему защитнику и в прокуратуру на действия каких-либо сотрудников правоохранительных органов Амбарцумов В.В. не обращался, и кроме того, согласно постановлению следователя от 2 августа 2012 года в отношении Амбарцумова В.В. были применены меры государственной защиты.

Психическое состояние осужденного Амбарцумова В.В. судом проверено. По заключению амбулаторной комплексной сексологонарколого-психиатической судебной экспертизы № 1305 от 4 сентября 2012 года Амбарцумов В.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности.

Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинического сексолого-нарколого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного склонность мышления к конкретизации, невысокий интеллектуальный уровень, слабую эмоциональную дифференцированность с чертами примитивности, дисбаланс эротических фантазий, амбивалентное отношение к собственной мужской роли, к образу «Женщины», положительное и отчасти деперсонифицированное отношение к образу «Ребенок», что характерно для лиц с расстройством сексуального влечения в виде садизма, педо и эфебофилии. Однако, указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому Амбарцумов В.В. во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

21 Дело№19-АПУ13-13 По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Действия правонарушителя в момент деликта 23 июля 2012 года квалифицируются как садистические (гетеросексуальные педофильные), завершившиеся сексуальным гомицидом, что, учитывая, отсутствие в анамнезе Амбарцумова В.В.

подобных эпизодов в прошлом, можно расценивать как не достигающие в настоящее время уровня болезни (т. 15, л.д. 228-234).

Данное заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в соответствии с требованием ст. 201 УПК РФ, сомнений у Судебной коллегии не вызывают, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Амбарцумова В.В., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение Амбарцумова В.В. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности.

Наказание осужденному Амбарцумову В.В. назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств. При назначении наказания осужденному Амбарцумову В.В., судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные о личности.

Обоснованные выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие строгости, замены пожизненного лишения свободы осужденному Амбарцумову В.В. на реальный срок лишения свободы, Судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Амбарцумова В.В.

и адвоката Федоренко Д.М., Судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

22 Дело№ 19-АПУ13-13 13 ^оп20 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 , 389 , 28 389 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2013 года в отношении АМБАРЦУМОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.1 Председательствующий Судьи ' Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Спирина А.И.

осужденный Амбарцумов В.В. содержится в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.