ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ13-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 августа 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Хребтова З.В., представителя Казанджян Э.Г., на решение Адлерского районного суда г.
Сочи от 19 сентября 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2012 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу по иску администрации г. Сочи к Казанджян Э.Г. о сносе самовольной постройки,
установил:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Казанджян Э.Г. о сносе самовольной постройки.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 19 сентября 2012 г.
исковое заявление администрации г. Сочи удовлетворено, шестиэтажное капитальное строение ориентировочной площадью застройки 465 м , расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Герцена, 3, признано самовольной постройкой, на Казанджян Э.Г. возложена обязанность осуществить снос указанного строения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 30 января 2013 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи от 19 сентября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 20 ноября 2012 г. изменены, исковые требования администрации г. Сочи к Казанджян Э.Г. о сносе самовольной постройки удовлетворены частично: надстроенные этажи капитального здания по 2 ул. Герцена, 3 в Адлерском районе г. Сочи, возведенные свыше третьего этажа, признаны самовольной постройкой, на Казанджян Э.Г. возложена обязанность осуществить снос этажей капитального здания по ул. Герцена, 3 в Адлерском районе г, Сочи, возведенных свыше третьего, в остальной части судебные постановления оставлены без изменения.
Хребтовым З.В., представителем Казанджян Э.Г., подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены названных судебных постановлений.
При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. 4 апреля 2013 г., установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По мнению заявителя, такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом при рассмотрении данного дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 863 м" с кадастровым номером 23:49:0402011:8, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Герцена, 3, принадлежит на праве собственности Казанджян Э.Г.
Указанный земельный участок огорожен листовым металлическим материалом. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства.
Администрацией города Сочи Казанджян Э.Г. выдано разрешение на строительство № 40/А/54и-2006 от 7 августа 2006 г. на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, на месте расположения ветхого строения, площадью застройки 309,4 м , этажностью - 3.
В ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Герцена, 3, установлено, что на указанном земельном 3 участке ведется строительство капитального объекта ориентировочной площадью застройки 465 м , а также ведутся работы по возведению шестого этажа.
Разрешая спор, суды первой и второй инстанций пришли к выводу о том, что строительство спорного объекта недвижимости не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство, что в силу ст. 222 ГК Российской Федерации относит объект недвижимости к объекту самовольного строительства, подлежащему сносу.
Изменяя судебные постановления судов нижестоящих инстанций, президиум Краснодарского краевого суда указал, что строительство объекта недвижимости площадью 465 м незначительно превышает разрешенную площадь строительства.
Не соглашаясь с судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы полагает, что они вынесены с существенными нарушениями норм действующего законодательства.
Так, в кассационной жалобе указывается, что судами не исследовались вопросы, связанные с возможностью сохранения всей самовольной постройки, отвечает ли спорное строение требованиям надежности и безопасности, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц.
Заявитель указывает, что судами не исследовался вопрос о необходимости проведения строительно-технической экспертизы, что привело к неполному выяснению обстоятельств дела.
Судом также не исследовался вопрос о соразмерности сноса самовольной постройки как меры ответственности допущенным нарушениям при ее возведении.
Как указывается в кассационной жалобе, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав ответчицы и законных интересов.
Доводы жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационную жалобу Хребтова З.В., представителя Казанджян Э.Г., с делом следует передать для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381, 384 ГПК Российской Федерации, 4
определил:
кассационную жалобу Хребтова З.В., представителя Казанджян Э.Г., с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда^рссийской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации X В.В. Горшков