ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-Д 13-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « Х » а в г у с т а 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ситников Ю.В., изучив надзорную жалобу осужденного Микки В.Н. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Самары от 31 мая 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 июля 2007 года и постановления президиума Самарского областного суда от 2 июня 2011 года,
установил:
по приговору Советского районного суда г. Самары от 31 мая 2007 года, Микка Владимир Николаевич, 29 марта 1982 года рождения, уроженец с. Старые Алгаши Цильнинского района Ульяновской области, судимый:
21.02.2005 г. по ст. 160 ч.3,327 ч.З, 69 ч.З, 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Микке назначено 14 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.02.2005 года и окончательно Микке назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 июля 2007 года приговор в отношении Микки В.Н. изменен. Исключено указание на отягчающее наказание обстоятельство - наличие судимости. Наказание, назначенное Микке В.Н. по ст.
2 111 ч.4 УК РФ, снижено до 9 лет лишения свободы и по ст. 162 ч.4 УК РФ - до 9 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Микке назначено 12 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.02.2005 года и окончательно Микке назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 2 июня 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Микки изменены.
Исключено указание о назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Постановлено считать Микку осужденным по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) к 9 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Микке назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
По приговору суда Микка признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Галимшина, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также за совершение на потерпевшего Галимшина разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Преступления совершены 7 февраля 2006 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Микка просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в части назначенного ему наказания, указывая, что суд надзорной инстанции, квалифицировав его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г., тем не менее, оставил без изменения назначенное ему наказание.
Помимо этого осужденный просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание и смягчить его.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Микки В.Н. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в отношении Микки в порядке надзора, президиум Самарского областного суда исключил указание о назначении осужденному окончательного наказания по 3 правилам ст. 70 УК РФ, а также квалифицировал его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года.
Однако, квалифицировав действия Микки в редакции нового закона, суд надзорной инстанции оставил без изменения назначенное осужденному наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ. При этом мотивы принятого решения судом надзорной инстанции в постановлении не приведены.
Вместе с тем, оставляя без изменения наказание, назначенное осужденному по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), президиум Самарского областного суда не учел, что согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.
4 Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, а значит, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу.
При таких условиях, учитывая указанные обстоятельства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 20.04.2006 года, касающуюся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Микки В.Н. о смягчении ему наказания являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Микки В.Н. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Самары от 31 мая 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 июля 2007 года и постановления президиума Самарского областного суда от 2 июня 2011 года в отношении Микки В.Н.
Передать надзорную жалобу осужденного Микки В.Н. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного суда Российской Федерации Ю.В. Ситников