ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Начальнику ФКУ ИК-14 г. Краснодар, 350039 Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 < в % / августа 2013 г. № 18-Д13-86 На№ от Прошу сообщить Рожкову Герману Валентиновичу, что его надзорная жалоба на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 4 мая 2006 года, по которому он осужден, с учетом внесенных изменений, за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228\ ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228* УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей, и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2006 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2007 года, рассмотрена.
В жалобе Рожков Г.В. просит пересмотреть приговор и постановление президиума, исключить осуждение по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 5 октября 2005 года, от 11 октября 2005 года и от 17 октября 2005 года, снизить срок назначенного наказания, ссылаясь на то, что его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительными органами, повторно проводившими в отношении него аналогичные проверочные закупки в отсутствие на то законных оснований.
Рассмотрев доводы надзорной жалобы с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Изложенные в нем выводы о законности и обоснованности приговора и постановления президиума являются правильными.
Вывод суда о доказанности вины Рожкова Г.В. в совершении указанных преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана объективная оценка.
Действия осужденного, с учетом внесенных изменений, квалифицированы правильно.
Наказание Рожкову Г.В. назначено в соответствии с требованиями закона.
Президиум Краснодарского краевого суда, переквалифицировав действия осужденного, смягчил назначенное ему наказание. Оснований для его дальнейшего смягчения в порядке надзора не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и постановления президиума в порядке надзора исключительной стадии судопроизводства, не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам жалобы Рожкова Г.В. не имеется.
Приложение: на 18 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В В . Хомчик 13/0140245/001