ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Начальнику ФКУ ИК-14 г . Краснодар, 350039 Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ) ^/августа 2013 г. № 18-Д13-87 На№ от Прошу сообщить Карагозяну Андрею Арутовичу, что его надзорная жалоба на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2007 года, по которому он осужден, с учетом внесенных изменений, по ч. 2 ст.
228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15000 рублей, и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 21 января 2009 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2009 года, рассмотрена.
В жалобе Карагозян А.А. просит пересмотреть приговор и постановление президиума, исключить осуждение по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 11 октября 2007 года, ссылаясь на то, что вывод суда о его виновности в совершении данного преступления основан на недопустимых доказательствах, поскольку его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, повторно проводившими в отношении него проверочную закупку в отсутствие на то законных оснований.
Считает, что суд надзорной инстанции неправомерно квалифицировал его действия по эпизодам от 10 октября 2007 года и от 11 октября 2007 года как единое продолжаемое преступление. Кроме того, просит пересмотреть и на основании ст. 10 УК РФ привести в соответствие с действующим законодательством приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2010 года и смягчить наказание.
Рассмотрев доводы надзорной жалобы с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Изложенные в нем выводы о законности и обоснованности приговора и постановления президиума являются правильными.
Вывод суда о доказанности вины Карагозяна А.А. в совершении указанных преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана объективная оценка.
2 Утверждения осужденного о незаконности проведенной в отношении него 11 октября 2007 года проверочной закупки несостоятельны. Как видно из материалов уголовного дела, после проверочной закупки, проведенной 10 октября 2007 года в отношении другого лица, сотрудникам правоохранительных органов стала известна информация о причастности Карагозяна А.А. к незаконному обороту наркотических средств, для проверки которой 11 октября 2007 года была проведена проверочная закупка в отношении непосредственно Карагозяна А.А.
Действия осужденного, с учетом внесенных изменений, квалифицированы правильно.
Наказание Карагозяну А.А., с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и постановления президиума в порядке надзора исключительной стадии судопроизводства, не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам жалобы Карагозяна А.А. не имеется.
Доводы о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2010 года оставлены без рассмотрения, поскольку осужденным в нарушение ч. 2 ст. 404 УПК РФ не представлено документов, свидетельствующих о рассмотрении его надзорных жалоб на указанный приговор Краснодарским краевым судом. Вопросы, касающиеся смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора по заявлению осужденного на основании ст.ст.
396, 397 и 399 УПК РФ судом по месту отбывания наказания.
Приложение: на 13 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Ш \Л // В.В. Хомчик