ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 48-УД13-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а « ^ " » а в г у с т а 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив кас сационную (надзорную) жалобу осужденного Новокрещенова В В . о пересмот ре постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 октября 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголов ным делам Челябинского областного суда от 25 января 2013 года и постановле ний президиума Челябинского областного суда от 17 апреля 2013 года,
установил:
По приговору Челябинского областного суда от 30 июня 2008 года, Новокрещенов Валентин Витальевич, 16 января 1981 года рождения, уроженец г. Челябинска, судимый: 20.12.2000 г. по ст. 161 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 5.02.2001 г. по ст. 158 ч.2 п. « б», «в», «г», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 23.12.2002 г. по отбытии наказания. 10.02.2004 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 ме сяцам лишения свободы. 6.08.2004 года освобожден условно-досрочно на 7 ме сяцев 4 дня. 26.12.2005 г. по ст. 330 ч.2., 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 21.02.2006 г. по отбытии наказания.
осужден по ст. 209 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей; по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ за совершение 3 преступле ний к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей за каж дое; по ст. 161 ч.2 пп. «в», «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30.000 рублей; по ст. 222 ч.З УК РФ к 5 годам лишения свободы. В со ответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частично го сложения наказаний окончательно Новокрещенову назначено 12 лет лише- 2 ния свободы со штрафом в размере 100.000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 октября 2012 года приговоры в отношении Новокрещенова В.В. приведены в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011 г. По приговору от 20.12.2000 г. действия Новокрещенова квалифицированы по ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. По приговору от 5.02.2001 г. действия осужденного квали фицированы по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по кото рой назначено 2 года лишения свободы. По приговору от 30.06.2008 действия Новокрещенова квалифицированы по ст. 209 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей; по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ за совершение трех преступлений к 10 годам лишения свободы со штрафом в раз мере 50.000 рублей за каждое; по ст. 161 ч.2 пп. «в», «г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30.000 рублей; по ст. 222 ч.З УК РФ к 5 годам лишения сво боды. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Новокрещенову назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей в ис правительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 января 2013 года постановление в отноше нии Новокрещенова В В . изменено. Из приговора от 5.02.2001 года исключено указание на осуждение Новокрещенова за кражу имущества Башаровой Ф.Ф., совершенную 5.10.2000 г., а также квалифицирующие признаки кражи - «неод нократность» и «причинение значительного ущерба гражданину». В остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Челябинского областного суда от 17 апреля 2013 года постановление и кассационное определение в отношении Новокре щенова В.В. изменены. По приговору от 20.12.2000 года, назначенное по ст. 161 4.2 пп. «а», «г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы. По приговору от 5.02.2001 г. наказание по ст. 158 4.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) снижено до 1 года 10 месяцев ли шения свободы и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначен 1 год 11 месяцев лишения свободы. По приговору от 10.02.2004 г. действия осужден ного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой, назначен 1 год 4 месяца лишения свободы. По приговору от 26.12.2005 г. действия Новокрещенова квалифицированы по ст. 330 ч.2 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначен 1 год лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свобо ды. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
3 Постановлением президиума Челябинского областного суда от 17 апреля 2013 года произведена оплата труда адвоката Кузьминой М.В. за счет средств федерального бюджета в сумме 1265 рублей. Взыскано с Новокрещенова В.В.
1265 рублей в доход государства.
В своей жалобе осужденный Новокрещенов просит о пересмотре судеб ных решений, связанных с приведением в отношении него приговоров в соот ветствие с действующим законом, считая, что судами не в полной мере выпол нены требования ст. 10 УК РФ, а именно, необоснованно оставлено без измене ния наказание, назначенное по приговорам от 10.02.2004 года и от 26.12.2005 года. Помимо этого, осужденный просит от отмене постановления президиума Челябинского областного суда о взыскании с него процессуальных издержек, указывая, что суд необоснованно взыскал с него сумму, выплаченную адвокату, которая осуществляла его защиту в суде кассационной инстанции, поскольку до начала судебного заседания он в письменном виде заявил ходатайство об от казе от услуг адвоката и не заявлял ходатайство о назначении ему другого ад воката.
Изучив материал, полагаю необходимым передать кассационную (над зорную) жалобу осужденного Новокрещенова В.В. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материала, в судебном заседании президиума Челябинско го областного суда защиту осужденного Новокрещенова В.В. осуществляла адвокат по назначению Кузьмина М.В.
Постановлением президиума Челябинского областного суда от 17 апреля 2013 оплата услуг адвоката Кузьминой М.В., за ознакомление с материалом и участие в судебном заседании, в сумме 1265 рублей была произведена за счет средств федерального бюджета. Указанная сумма взыскана с осужденного Но вокрещенова В.В.
При этом принятое решение, президиум Челябинского областного суда обосновал тем, что осужденный Новокрещенов заявил отказ от адвоката в связи с материальными затруднениями. Однако подобный отказ влечет безусловное назначение адвоката. При этом отсутствие у Новокрещенова денежных средств в настоящее время не свидетельствует о невозможности возмещения им про цессуальных издержек в будущем.
Вместе с тем, взыскивая с осужденного процессуальные издержки, прези диум Челябинского областного суда не принял во внимание, что согласно ч. 1,2 ст. 5 2 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производ ства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допус кается только по инициативе вышеуказанных лиц и заявляется ими, в письмен- 4 ном виде. Отказ от защитника необязателен для суда. В силу ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемый зая вил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участво вал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката воз мещаются за счет средств федерального бюджета.
Материалом установлено, что защитник осужденному Новокрещенову В.В. назначен президиумом Челябинского областного суда, несмотря на его письменный отказ.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы осужденного Новокрещенова В.В. о пересмотре постановления президиума Челябинского областного суда о взыскании с него процессуальных издержек являются доста точными для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судеб ной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401-8 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу осужденного Новокрещенова В.В. вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /// /Мг / ^ В С . Коваль