ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 67-013-38СЛ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва.
30 июля 2013 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Борисова В.П. и Кондратова П.Е., при секретаре Головач А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2 0 1 3 г. кассационную жалобу осужденного Иванова А.Л.
на постановление Новосибирского областного суда от 4 марта 2013 года, которым с него в доход федерального бюджета взысканы судебные издерж ки в размере 63.227 рублей 40 копеек.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Иванова А.Л., поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката Бицаева В.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, а также прокурора Гулиева А.Г., также поддержавшего кассационную жалобу осужденного, Судебная коллегия
установила:
постановлением судьи адвокату Папилину А.В., осуществлявшему по назначению суда защиту осужденного Иванова А.Л., из Федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 63.227 рублей 40 коп. и эта же сумма как судебные издержки взысканы с осужденного Иванова А.Л. в доход федерального бюджета.
В кассационной жалобе осужденный Иванов АЛ. просит постановление судьи в части взыскания с него судебных издержек отменить на том основании, что он от помощи адвоката отказался, а адвокат Пипилин А.В. был назначен судом по своей инициативе.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из постановления, вознаграждение, выплаченное адвокату Пипилину А.В. суд признал процессуальными издержками и отнес их на счет осужденного Иванова А.Л., при этом, принимая решение о взыскании с него 63.227 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета, суд, исходя из того, что в судебном заседании осужденный от защитника не отказался, оснований для полного или частичного его освобождения от возмещения процессуальных издержек не усмотрел.
Однако с таким подходом судьи к решению вопроса, связанного с судебными издержками, согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, осужденный Иванов А.Л. представил в суд первой инстанции еще до рассмотрения дела по существу письменный отказ от защитника (т.217,л.д.270), однако отказ удовлетворен не был и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
При таких данных судье надлежало руководствоваться положениями ч. 4 ст.
132 УПК РФ, согласно которым если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Отмеченное в постановлении обстоятельство о том, что в судебном заседании осужденный не отказался от защитника, правового значения не имеет, поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.
Поэтому постановление судьи в части взыскания с осужденного судебных издержек подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Новосибирского областного суда от 4 марта 2013 года в части взыскания с Иванова Андрея Леонидовича в доход федерального бюджета судебных издержек в размере 63.227 рублей 40 копеек отменить.
Председательствующий Судьи -