ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств Дело№55-П13 г. М о с к в а 24 и ю л я 2 0 1 3 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Толкаченко А.А., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Не чаева В.И., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,при секретаре Кепель С В .
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федера ции Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отно шении Прошкина С.А. ввиду новых обстоятельств.
Определением Индустриального районного суда г.Перми от 18 февраля 2003 года ПРОШКИН Сергей Анатольевич, 27 мая 1963 года рождения, уроже нец пос.Бершеть Пермского района Пермской области, освобождён от уголовной ответственности по п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ.
К Прошкину С.А. применена принудительная мера медицинского харак тера с направлением на принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 15 апреля 2003 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба законного предста вителя Прошкина С.А. - Щекотовой Г.В. без удовлетворения.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Прошкина С.А. ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудако ва СВ., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мо тивы представления, выступления заместителя Генерального прокурора Рос сийской Федерации Кехлерова С.Г., адвоката Ляпина А.А. и Прошкина С.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
судом первой инстанции признано доказанным, что деяние, запрещённое уголовным законом, совершено Прошкиным в состоянии невменяемости. В связи с этим, Прошкин освобождён от уголовной ответственности по факту вымогательства денежных средств у потерпевшей Пасеки Н.В. по п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ с применением принудительных мер медицинского характера и направлением на принудительное лечение в психиатрический стационар спе циализированного типа с интенсивным наблюдением.
Настоящее уголовное дело возбуждено 29 марта 1999 года.
Постановлением Индустриального районного суда г.Перми от 27 января 2003 года Прошкину С.А. изменена мера пресечения на заключение под стра жу. Прошкин С.А. взят под стражу в зале суда. До решения вопроса по данному делу постановлено Прошкина С.А. содержать в психиатрическом стационаре (т.бл.д.117-118).
В материалах уголовного дела содержится также копия постановления Индустриального районного суда г. Перми от 27 января 2003 года, в целом ана логичного по содержанию с вышеуказанным, однако в резолютивной части по становления указано на необходимость содержания Прошкина С.А. в СИЗО № 1 г. Перми.
На постановление суда от 27 января 2003 года об изменении меры пресе чения Прошкиным С.А. поданы кассационные жалобы (т.6 л.д. 133, 142, 151, 154, 161), сведений о рассмотрении которых не имеется.
Прошкин С.А. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам чело века, ссылаясь на незаконность его содержания под стражей и необеспечение 3 властями его присутствия на судебных заседаниях, которые проводились во время уголовного разбирательства в отношении него.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Прошкина в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушений положений конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенных при рассмотрении его дела в суде Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представле ние подлежащим удовлетворению.
7 февраля 2012 года Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Прошкина С.А. по существу, констатировал нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с содержанием заявителя под стражей в период с 27 января по 18 февраля 2003 года и в период с 18 февраля по 18 августа 2003 года, нарушение пункта 4 статьи 5 указанной Конвенции в связи с не рассмотрением судом жалобы заявителя на постановле ние о заключении под стражу от 27 января 2003 года, а также нарушение под пункта (с) пункта 3, пункта 1 статьи 6 Конвенции.
Европейский Суд по правам человека посчитал установленным, что 27 января 2003 года Индустриальный районный суд г. Перми вынес два постанов ления о применении к заявителю меры пресечения в виде заключения под стражу, которые различались только относительно места содержания заявителя под стражей (в психиатрическом стационаре и в СИЗО № 1 г. Перми).
Европейский Суд не нашёл оснований сомневаться в подлинности этих двух постановлений и сделал вывод, что ошибка, допущенная в постановлении о заключении заявителя под стражу от 27 января 2003 года, составила «грубое и очевидное нарушение», её характер привёл к тому, что содержание заявителя под стражей до 18 февраля 2003 года можно считать незаконным. Помимо это го, Европейский Суд посчитал, что шестимесячная (с 18 февраля по 18 августа 2003 года) задержка при помещении заявителя в психиатрическую больницу не может считаться приемлемой.
Как указано в решении, заявитель пытался воспользоваться возможно стью обжаловать постановление о заключении под стражу от 27 января 2003 года, но его кассационная жалоба так и не была рассмотрена. Заявителю не бы ла предоставлена возможность выступить в суде первой и кассационной ин станций без надлежащей оценки способности заявителя участвовать в разбира тельстве, возбуждённом против него. В деле отсутствует официальное решение, касающееся вопроса участия Прошкина С.А. в разбирательстве, отсутствуют убедительные доказательства обосновывающие, что поведение заявителя или 4 его психическое состояние препятствовали изложению своих доводов на засе дании суда. Присутствие защитника и матери заявителя не могло компенсиро вать неспособность заявителя изложить свои собственные доводы, представ пе ред судом.
При таких обстоятельствах производство по данному делу в отношении Прошкина подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приго вор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоя тельств.
Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейско го Суда по правам человека.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верхов ного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или измене нии вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам челове ка нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состо явшихся судебных решений.
В связи с тем, что Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции относительно срока содержания Прошкина под стражей с 27 января 2003 года до 18 февраля 2003 года, а также в период с 18 февраля 2003 года по 18 августа 2003 года, отмене подлежит постановление Индустри ального районного суда г.Перми от 27 января 2003 года, которым мера пресе чения Прошкину была изменена на заключение под стражу.
Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство в суде первой инстанции, когда решался вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, а также в кассационном порядке осуществлялось в от сутствие Прошкина, которому не было предоставлено право личного участия в судебном заседании. Учитывая установленное Европейским Судом нарушение подп. (с) пункта 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и ос новных свобод, касающейся справедливости судебного разбирательства, опре деление Индустриального районного суда г.Перми от 18 февраля 2003 года, ко торым в отношении Прошкина была применена принудительная мера медицин ского характера, также подлежит отмене, уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
5 Вместе с тем установленное Европейским Судом нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с нерассмотрением жалоб Прошкина на решение о заключении под стражу от 27 января 2003 года не влечёт необходимости пере смотра каких-либо судебных решений.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Прези диум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
Возобновить производство по уголовному делу в отношении Прошкина С.А. ввиду новых обстоятельств.
Постановление Индустриального районного суда г.Перми от 27 января 2003 года об изменении меры пресечения, определение Индустриального рай онного суда г.Перми от 18 февраля 2003 года о применении принудительной меры медицинского характера, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 15 апреля 2003 года в от ношении Прошкина Сергея Анатольевича отменить, уголовное дело пере дать для производства нового судебного разбирательства.
Председательствующий Л/ ^ г —__^< - ^ А.А. Толкаченко