ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ13-821
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 1 и ю л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Бекетова Олега Андреевича о признании Московского городского суда религиозной организацией, отсутствия договорных отношений между ним, г. Москвой и Люблинским районным судом г. Москвы, неподсудности его заявлений Люблинскому районному суду г. Москвы, разрешении спора с Люблинским районным судом г. Москвы, приостановлении деятельности Московского городского суда,
установил:
Бекетов О.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать Московский городской суд религиозной организацией, неподсудность его заявлений Люблинскому районному суду г. Москвы, отсутствие договорных отношений между ним, г. Москвой и Люблинским районным судом г. Москвы, разрешить спор с Люблинским районным судом г. Москвы, приостановить деятельность Московского городского суда, истребовать соответствующие документы.
Ссылается на то, что ни Московский городской суд, ни Люблинский районный суд г. Москвы не имеют право выносить решения в отношении него.
В принятии заявления надлежит отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания заявления и представленных документов следует, что требования Бекетова О.А. фактически сводятся к оспариванию судебных актов 2 по конкретным гражданским делам и к несогласию с процессуальными действиями судей, совершенными при осуществлении правосудия.
Проверка судебных постановлений и процессуальных действий (бездействия) судьи не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Действующим законодательством предусмотрена возможность судебного обжалования судебных постановлений процессуальных действий (бездействия) судьи в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39, 41, 41* Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).
Требование о признании Московского городского суда религиозной организацией и приостановлении его деятельности не входит в компетенцию судебных органов.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. № 1-ФК «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов общей юрисдикции устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и этим Федеральным конституционным законом (часть 1 статьи 2);
федеральные суды общей юрисдикции создаются и упраздняются только федеральным законом (часть 1 статьи 3).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Бекетова Олега Андреевича о признании Московского городского суда религиозной организацией, отсутствия договорных отношений между ним, г. Москвой и Люблинским районным судом г. Москвы, неподсудности его заявлений Люблинскому районному суду г. Москвы, разрешении спора с Люблинским районным судом г. Москвы, приостановлении деятельности Московского городского суда отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение^пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / //^ // /^//Х ^ Н.К. Толчеев