Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ13-28 в апелляционном порядке город Москва 15 июля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Магомедова М.М., Ворожцова С.А., Истоминой Т.Н.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кулдошева М. С. у.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Кулдошев М.С.у. (врежиме видеоконферени-связи), адвокат Обухов А.С. в защиту осужденного Кулдошева М.С.у. (в режиме видеоконферени-связи), переводчик Орозов Ш.Э.
государственный обвинитель Генеральной прокуратуры Коловайтес О.Э.
Суд устанавливает данные о личности осужденного Кулдошев Мухриддин Сирожидин угли, 31.01.1992 года рождения.
Председательствующий объявляет, что в связи с тем, осужденный Кулдошев М.С.у. не в полной мере владеет русским языком, в рассмотрении дела участвует переводчик Орозов Ш.Э., который предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что не возражает, чтобы перевод в суде апелляционной инстанции осуществлял указанный переводчик.
На вопрос председательствующего осужденный Кулдошев М.С.у.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 03 июля 2013 года. Подтвердил, что между ним и адвокатом Обуховым А.С. заключено соглашение о представлении интересов в суде апелляционной инстанции.
1 Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности. Отводов не заявлено, права и обязанности разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса вопрос о наличии у них ходатайств. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Ворожцов СА. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления адвокату Обухову А.С, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту Кулдошева М.С.у. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному Кулдошеву М.С.у., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в его интересах в полном объеме. Полагает, что в приговоре судом первой инстанции дана неверная юридическая квалификации описываемых действий, поскольку указанные деяния нужно квалифицировать по ст. 135 УК РФ.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Коловайтесу О.Э., который полагает, что доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Обухов А.С. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Кулдошев М.С.у. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Каловайтес О.Э. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
2 Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие участников судебного процесса, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам в защиту осужденного Кулдошева М.С.у. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Обухову А.С, который поддерживает доводы апелляционных жалобы в интересах осужденного Кулдошева М.С.у. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на невиновность своего подзащитного в совершении насильственных действий. Ссылается на показания потерпевшей о добровольности полового акта с осужденным. Полагает, что имел место оговор под давлением органов следствия. Просит переквалифицировать действия осужденного Кулдошева М.С.у. наст. 134 УК РФ.
Предоставляется слово в прениях осужденному Кулдошеву М.С.у., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту.
Указывает на согласие потерпевшей при вступлении с ним в интимную связь, на то, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Свою вину в совершении полового акта признает, однако ему не было известно о возрасте потерпевшей. Указывает на отсутствие физических, моральных, психологических последствий у несовершеннолетней потерпевшей. Считает, что приговор постановлен с нарушением уголовнопроцессуального закона.
Полагает, что его действия, описанные в приговоре, необходимо квалифицировать по ст. 134 УК РФ. Просит приговор отменить, вынести справедливое решение по делу.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю прокурору Коловайтесу О.Э., который считает, что доводы апелляционных 3 жалоб удовлетворению не подлежат. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Вина осужденного подтверждается совокупностью допустимых доказательств. Судом обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшей Григорьевой, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей и заключение судебно-медицинской экспертизы, представившей выводы о наличии характерных для насильственных действий сексуального характера, телесных повреждений у потерпевшей. Считает, что показания потерпевшей и свидетелей являются допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доводы стороны защиты о том, что действия осужденного Кулдошева М.С.у.
квалифицированы неверно, поскольку насилие при половом акте не применялось, проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. О насильственных действиях в отношении нее потерпевшая Григорьева подтвердила и на очной ставке с осужденным, опознав его перед этим по фотоснимку. Кулдошеву М.Су. от потерпевшей было известно, что она не достигла возраста четырнадцати лет, об этом также свидетельствовали внешний облик, рост и телосложение Григорьевой.
Полагает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения Григорьева не могла оказать Кулдошеву М.С.у.
действенного сопротивления. Считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности исследованные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении преступления с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей и в отношении лица не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства по делу. Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерное совершенным осужденным преступлениям, оснований для его снижения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.
Указывает, что тайное хищение мобильного телефона у потерпевшей суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, П. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в настоящее время срок давности привлечения Кулдошева М.С.у. к уголовной ответственности истек. Просит приговор изменить, освободить осужденного Кулдошева М.С.у. от наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Прения окончены.
4 Предоставляется последнее слово осужденному Кулдошеву М.С.у., который указывает, что экспертизой по делу выявлен факт того, что потерпевшая вела половую жизнь с раннего возраста. Просит вынести справедливое решение по делу.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий 5