ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-333
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 июля 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Назаровой А.М., Пелевина Н.П.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Чехонина Константина Николаевича об оспаривании действий (бездействия) Краснодарского краевого суда и взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Чехонина К.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2013 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Чехонин К.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. Чехонину К.Н. в принятии заявления отказано на основании п. 1ч. 1ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии 2 заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания первоначального заявления, Чехонин К.Н.
оспаривает бездействие Краснодарского краевого суда по рассмотрению его жалобы на ответ заместителя председателя этого суда Ткачева С.Н. от 23 октября 2012 г. по ходатайству заявителя о предоставлении копии протокола заседания кассационной инстанции по уголовному делу.
Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции правильно исходил из того, что проверка оспариваемых заявителем процессуальных действий (бездействия) Краснодарского краевого суда в рамках уголовного судопроизводства не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Поскольку законность указанных действий (бездействия) суда (судьи), связанных с осуществлением правосудия, не может быть произведена судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, судья пришёл к правильном выводу, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Требование о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда неразрывно связано с названной выше проверкой, в связи с чем такое требование Чехонина К.Н. также не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, ст. 1070 ГК РФ, детализирующей положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, установлена ответственность за вред, причинённый при осуществлении правосудия - в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - независимо от вины суда в порядке, установленном законом (п. 1), а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2). Вред в этих исчерпывающих случаях возмещается за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 29 апреля 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Чехонина Константина Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий /^М^-%/ А.И. Федин Члены коллегии <у/^с^ А.М.Назарова Н.П. Пелевин