ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 13-331
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 июля 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Назаровой А.М., Пелевина Н.П.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Ржаного Виктора Александровича об оспаривании бездействия Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по частной жалобе Ржаного В.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Ржаной В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 г. Ржаному В.А. в принятии заявления отказано на основании п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи не подлежащим отмене.
2 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации, Ржаной В.А. оспаривает действия (бездействие) Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, ссылаясь на то, что Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не прекращает полномочия отдельных депутатов Государственной Думы, а судебные органы должным образом не рассматривают заявления Ржаного В.А. о защите избирательных прав.
Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции правильно исходил из того, что из содержания заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Ржаной В.А. фактически выражает несогласие с судебными постановлениями и действиями суда при осуществлении правосудия по гражданским делам.
Проверка законности и обоснованности судебных постановлений, принятых в рамках гражданского судопроизводства, а также действий (бездействия) суда осуществляется в специальных, установленных гражданским процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.
Каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ржаного Виктора Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий /<^1^7^2^^ Члены коллегии &' ^^ А.И. Федин А.М. Назарова Н.П. Пелевин