ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КПЗ-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 июля 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьёв А.И, изучив истребо ванное по кассационной жалобе заявителя Круглова Андрея Александровича граждан ское дело об оспаривании им действий командира войсковой части 31659, аттестаци онной комиссии 8 управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Фе дерации и Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением зая вителя с военной службы и непредоставлением ему дополнительных суток отдыха,
установил:
решением Московского гарнизонного военного суда от 1 августа 2012 г. в удовлетво рении заявления Круглова отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мо сковского окружного военного суда от 18 октября 2012 г. решение гарнизонного во енного суда оставлено без изменения.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 1 марта 2013 г.
в передаче кассационной жалобы заявителя на рассмотрение президиумом окружного военного суда отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Рос сийской Федерации, Круглов просит отменить состоявшиеся по делу судебные поста новления и направить дело на новое рассмотрение.
2 По его мнению, военнослужащий, срок военной службы которого истёк, не мо жет быть досрочно уволен с военной службы.
Кроме того, Круглов полагает, что при определении количества суток дополни тельного отдыха суд допустил ошибку, поскольку не учтены праздничные и выходные дни.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм ма териального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интере сов.
Изучив материалы гражданского дела, нахожу, что указанных оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу обжалуемых судебных постанов лений не имеется.
Из материалов дела видно, что срок военной службы Круглова по контракту истекал 15 июня 2012 г., в марте того же года он обратился с рапортом по команде об увольнении с военной службы по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воин ской обязанности и военной службе».
Вместе с тем по делу установлено, что основанием для принятия командовани ем решения об увольнении Круглова с военной службы в связи с невыполнением во еннослужащим условий контракта послужили его действия, связанные с уклонением от исполнения обязанностей военной службы, факт которого им признан и не оспари вался. Данные обстоятельства имели место в октябре и декабре 2011 г., то есть в пери од прохождения заявителем военной службы по контракту.
Кроме того, о намерении командования уволить Круглова с военной службы свидетельствует ходатайство начальника 1 центра войсковой части 31659 от 26 марта 2012 г., изложенное на рапорте заявителя от 21 марта 2012 г., а также выводы аттеста ционной комиссии, рассмотревшей этот вопрос 13 июня 2012 г. Следовательно, подго товительные мероприятия, направленные на реализацию решения об увольнении Круглова с военной службы, осуществлялись командованием до окончания срока кон тракта.
При таких данных само по себе издание приказа Министром обороны Россий ской Федерации об увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта за пределами срока контракта не может быть признано незакон ным, поскольку является объективной оценкой деятельности Круглова в период его военной службы.
Оценив правомерность действий командования по увольнению Круглова с во енной службы, суд обоснованно отверг его мнение о незаконности бездействия коман дования, связанного с непредставлением заявителя к увольнению с военной службы по 3 истечении срока контракта. Утверждение в жалобе о не рассмотрении судом данного вопроса не соответствует действительности.
Заявление о том, что при определении дополнительных суток отдыха должны учитываться праздничные и выходные дни 2011 г. необоснованно, поскольку, как ус тановлено по делу, режим несения Кругловым службы в 2011 г. определялся из расчё та 1 сутки дежурство и 3 суток отдыха, то есть вне зависимости от календаря празд ничных и выходных дней.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Круглова Андрея Александровича на решение Мос ковского гарнизонного военного суда от 1 августа 2012 г. и апелляционное определе ние судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 18 октября 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ин станции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации уС^7 ЛХлгС А.И. Соловьёв