Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ13-24 в апелляционном порядке город Москва 15 июля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Магомедова М. М., Ворожцова С.А., Истоминой Г.Н.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рамазанова Ф. Ф.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Рамазанов Ф.Ф. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту осужденного Рамазанова Ф.Ф., законный представитель осужденного Рамазанова Н.З. (в режиме видеоконферени-связи), государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Коловайтес О.Э.
Суд устанавливает личность осужденного:
Рамазанов Фидан Фаилович, 10.04.1997 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Рамазанов Ф.Ф., подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 21 июня 2013 года.
На вопрос председательствующего Рамазанов Ф.Ф. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты Рамазанова Ф.Ф назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не поступало.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Ворожиов С.А. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Рамазанова Ф.Ф.
Предоставляется слово для выступления осужденному Рамазанову Ф.Ф., который поддерживает доводы апелляционной жалобы своего законного представителя, доводы апелляционной жалобы адвоката Астаевой И.Ю. в его защиту, доводы жалобы представителей потерпевшей в полном объеме. Указывает на наличие положительных характеристик его личности, на наличие у его супруги хронического заболевания, что опасно для здоровья малолетнего ребенка. Просит применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляиионных жалоб в интересах Рамазанова Ф.Ф. в полном объеме. Полагает, что приговор подлежит изменению, вследствие его чрезмерной суровости, несправедливости по своему размеру, не учитывающим характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, смягчающие обстоятельства по делу. Просит суд апелляционной инстанции приговор изменить, применить в отношении осужденного Рамазанова Ф.Ф.
положения ст. 73 УК РФ, учесть все смягчающие обстоятельства по делу.
Предоставляется слово для выступления законному представителю осужденного Рамазановой Н. 3., которая поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в интересах Рамазанова Ф.Ф. в полном объеме.
Указывает, что также поддерживает доводы апелляционной жалобы адвоката Астаевой И.Ю. в защиту осужденного и доводы жалобы представителей потерпевшей в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Коловайтесу О.Э., который считает, что доводы 2 апелляционных жалоб несостоятельны, а приговор является законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Рамазанов Ф.Ф. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Законный представитель осужденного Рамазанова Н.З. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Коловайтес О.Э. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая отсутствие необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя осужденный Рамазанов Ф.Ф., апелляционной жалобе адвоката Астаевой И.Ю. в интересах Рамазанова Ф.Ф, апелляционной жалобе законных представителей потерпевшей без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н, которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Рамазанова Ф.Ф. в полном объеме. Считает приговор незаконным, необоснованным, ввиду его чрезмерной суровости назначенного 3 осужденному наказания. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление Рамазанова Ф.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества являются ошибочными. Осужденный впервые совершил преступление, в содеянном раскаивается, законные представители малолетней потерпевшей и сама потерпевшая Турышева КМ. примирились с осужденным, в подтверждение чему написали апелляционную жалобу в защиту Рамазанова Ф.Ф. Полагает, что в отношении ее подзащитного должны быть применены положения ст. 73 УК РФ. Считает, что смяг чающие обстоятельства по делу никак не отразились на сроке назначенного наказания. Законный представитель Рамазанова Ф.Ф. в добровольном порядке возместила потерпевшей стороне сумму морального вреда.
Ссылается на заключение экспертиз по делу, согласно которым осужденный Рамазанов Ф.Ф. не осознавал всю полноту общественной опасности собственных деяний, в силу возраста и не устойчивого психологического состояния. Указывает, что назначенная мера пресечения, осужденным не нарушалась. Полагает, что судом не были учтены мнения законных представителей потерпевшей, которые заявляли о своем согласии к применению в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях осужденному Рамазанову Ф. Ф., который просит снизить размер назначенного ему наказания. Указывает, что за время проведенное в изоляции от общества осознал всю степень общественной опасности совершенного им преступления. Просит не назначать ему наказание в виде реального срока лишения свободы.
Предоставляется слово в прениях законному представителю осужденного Рамазановой Н.З., которая полагает, что приговор является чрезмерно суровым, просит применить в отношении ее сына условную меру наказания. Указывает, что потерпевшие простили Рамазанова Ф. Ф.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Коловайтесу О.Э., который считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат. Полагает, что приговор Свердловского областного суда в отношении Рамазанова Ф.Ф. является законным и обоснованным. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, которые были признаны судом допустимыми. Судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора показания малолетней потерпевшей Турышевой КМ., свидетелей Турышевой Л.У, Турышева М.А., Сахно Н.В., которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Доводы апелляционных жалоб о снижении 4 наказания осужденному до условной меры наказания необоснованны.
Считает, что суд мотивированно принял за основу первоначальные показания осужденного Рамазанова Ф. Ф. о том, что он довел до конца свои преступные действия. При назначении наказания несовершеннолетнему Рамазанову Ф.Ф. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Учтенные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, такие как:
раскаяние, добровольное возмещение морального вреда, несовершеннолетний возраст осужденного, позволили назначить Рамазанову Ф.Ф. наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ. Юридическая квалификация действий несовершеннолетнего осужденного судом дана правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Рамазанову Ф. Ф., который просит применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.
Просит не наказывать его сурово, указывает на свое раскаяние.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь /%/ 5