ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ09-677
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 25 и ю л я 2013 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.
при секретаре Карулине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акопяна Григория Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2009 г. и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 г. по гражданскому делу по заявлению Родионова Игоря Николаевича о признании частично недействующими пунктов 3, 5, 14, 15, 21, 46, 66, 83, 85, 87, 89, 93-95, 148, 151, 152, 160-162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, и пунктов 18, 23 приложения № 1 к Правилам,
установил:
решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2009 г., оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 г., по гражданскому делу по заявлению Родионова И.Н. о признании частично недействующими пунктов 3, 5, 14, 15, 21, 46, 66, 83, 85, 87, 89, 93-95, 148, 151, 152, 160-162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, и пунктов 18, 23 приложения № 1 к Правилам в удовлетворении требований отказано.
1 июля 2013 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступило заявление Акопяна Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Верховного Суда Российской 2 Федерации от 30 июля 2009 г., в котором заявитель указал, что узнал о вынесенном судебном постановлении только 1 апреля 2013 г., получив копию судебного решения, поэтому срок для подачи надзорной жалобы им пропущен по уважительной причине.
Акопян Г.В. о дне слушания дела извещен в установленном порядке.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гвоздилин А.Н. возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.
Выслушав объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, изучив материалы дела, суд находит заявление Акопяна Г.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 391 2 ГПК РФ вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 391 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу прошло более трех лет, решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2009 г. было опубликовано в «Ведомостях уголовноисполнительной системы» в 2010 году, № 1, размещено в правовых информационных системах «Гарант», «Кодекс» и «Консультант Плюс», на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
Ставя вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2009 г., вступившего в законную силу 24 ноября 2009 г. и доведенного до всеобщего сведения, Акопян Г.В. не привел в заявлении обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, и каких-либо уважительных причин пропуска этого срока.
Руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации 3
определил:
в удовлетворении заявления Акопяна Григория Васильевича отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / V В.А. Емышева