ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №35-У13-102 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва гИ июля 2013 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Хомчик В.В., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Абдурахманова Шухрама Эркиновича о пересмотре постановления Московского районного суда г. Твери от 10 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 31 октября 2012 года,
установил:
приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 7 августа 2006 года Абдурахманов Шухрам Эркинович, родившийся 21 марта 1965 года в г. Самарканде Узбекской ССР, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г», ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 28 мая 2006 года.
Абдурахманов Ш.Э. обратился в Московский районный суд г. Твери с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Московского районного суда г. Твери от 10 сентября 2012 года ходатайство Абдурахманова Ш.Э. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 31 октября 2012 года указанное постановление суда в отношении Абдурахманова Ш.Э. оставлено без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2013 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Абдурахманова Ш.Э. отказано.
В надзорной жалобе Абдурахманов Ш.Э. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, которыми ему отказано в условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что ничем не обоснованы выводы суда о необходимости продолжения его исправления в исправительной колонии строгого режима.
Считает, что суд, вопреки требованиям закона, отказывая в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении, указал на мягкость назначенного ему наказания; на тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления; на отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, а также на то, что после вступления приговора в законную силу прошел незначительный срок.
Обращает внимание на то, что он отбыл 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда; что планирует уехать в Узбекистан после условно-досрочного освобождения, а также на то, что мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ничем не мотивировано.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного Абдурахманова Ш.Э. с проверкой материалов судебного производства, нахожу необходимым возбудить надзорное производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства осужденного Абдурахманова суд, хотя и сослался на указанные требования закона, однако не выполнил их.
Как следует из материалов судебного производства, Абдурахманова Ш.Э. фактически отбыл 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Характеристика на Абдурахманова Ш.Э. свидетельствует о том, что он за весь период отбывания наказания с 22 ноября 2006 года дисциплинарных 3 взысканий не имел, работает на механическом участке сверлильщиком, к работе относится ответственно и добросовестно; неоднократно поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение и добросовестный труд; добросовестно относится к общественному труду; поддерживает связь с родственниками.
По мнению администрации учреждения, где отбывает наказание Абдурахманов Ш.Э., он не нуждается в полном отбывании назначенного срока наказания и может быть условно-досрочно освобожден.
Признав указанные обстоятельства установленными, в том числе об отбытии Абдурахмановым Ш.Э. 2/3 срока наказания, назначенного за совершение преступления, что составляет более 6 лет на момент рассмотрения ходатайства осужденного, суд вопреки этому указал, что после вступления приговора в законную силу прошел незначительный срок.
Вывод суда о том, что отбытый осужденным срок наказания с учетом общественной опасности и характера совершенного им преступления недостаточен для приведения в прежнее состояние нарушенных посредством преступного посягательства законных прав, обязанностей и интересов общества и государства, о том, что социальная справедливость восстановлена неполностью, нельзя признать соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам о поведении осужденного за весь срок отбывания наказания.
Какие-либо конкретные данные, не позволяющие удовлетворить ходатайство Абдурахманова Ш.Э. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в постановлении суда не приведены.
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда при рассмотрении кассационной жалобы осужденного не дала надлежащей оценки указанным противоречивым выводам суда.
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осужденного Абдурахманова Ш.Э. подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции - президиумом Тверского областного суда Руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда РФ от 2 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Абдурахманова Ш.Э. о пересмотре постановления Московского районного суда г. Твери от 10 4 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 31 октября 2012 года, Возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Абдурахманова Ш.Э. вместе с материалами судебного производства на рассмотрение в президиум Тверского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /ЛоА ВВ. Хомчик