ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№49-АПГ13-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «3 0» и ю л я 2013 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Кликушина А.А., при секретаре Мазанько Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности материала по частной жалобе Бородина Дмитрия Иосифовича на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2013 года по иску Бородина Д.И. к судьям Октябрьского городского суда Республики Башкортостан Орлову С. А., Кондратьевой Т.П., Шарифуллиной Р.Х., Свистун Т.К., Фаттахову А.Ф., Зарипову В.А., Игнатьеву Г.А., судьям Верховного суда Республики Башкортостан Нурмухаметовой Р.Р., Милютину В.Н., Портянову А.Г., Крыгиной Т.Ф., Габитовой А.М., Мугиновой Р.Х., следователю Каримову А.Ф. о возмещении причиненного вреда.
Заслушав судью Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Бородин Д.И. обратился в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан с иском к судьям Октябрьского городского суда Республики Башкортостан Орлову С.А., Кондратьевой Т.П., Шарифуллиной Р.Х., Свистун Т.К., Фаттахову А.Ф., Зарипову В.А., Игнатьеву Г.А., судьям Верховного суда Республики Башкортостан Нурмухаметовой Р.Р., Милютину В.Н., Портянову А.Г., Крыгиной Т.Ф., Габитовой А.М., Мугиновой Р.Х., следователю Каримову А.Ф. о возмещении причиненного вреда.
Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2013 г. в принятии искового заявления Бородина Д.И.
отказано.
2 В Верховный суд Республики Башкортостан поступила частная жалоба Бородина Д.И. на данное определение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2013 г. материал по иску Бородина Д.И. к судьям Октябрьского городского суда Республики Башкортостан Орлову С.А., Кондратьевой Т.П., Шарифуллиной Р.Х., Свистун Т.К., Фаттахову А.Ф., Зарипову В.А., Игнатьеву ГА., судьям Верховного суда Республики Башкортостан Нурмухаметовой Р.Р., Милютину В.Н., Портянову А.Г., Крыгиной Т.Ф., Габитовой А.М., Мугиновой Р.Х., следователю Каримову А.Ф.
о возмещении причиненного вреда, по частной жалобе Бородина Д.И. на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2013 г. на основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передан в Верховный Суд Российской Федерации для определения его подсудности.
Проверив поступивший материал, Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать данный материал для рассмотрения в апелляционном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что Бородиным Д.И. в иске ответчиками названы судьи апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Нурмухаметова Р.Р., Милютин В.Н., Портянов А.Г., Крыгина Т.Ф., Габитова А.М., Мугинова Р.Х., следовательно, частная жалоба Бородина Д.И.
на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2013 г. не может быть рассмотрена в Верховном суде Республики Башкортостан, иное противоречило бы ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
» ! 3 В связи с изложенным Верховный Суд Российской Федерации находит необходимым передать материал для апелляционного рассмотрения в ближайший суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
материал по частной жалобе Бородина Дмитрия Иосифовича на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2013 г. по иску Бородина Д.И. к судьям Октябрьского городского суда Республики Башкортостан Орлову С.А., Кондратьевой Т.П., Шарифуллиной Р.Х., Свистун Т.К., Фаттахову А.Ф., Зарипову В.А., Игнатьеву Г.А., судьям Верховного суда Республики Башкортостан Нурмухаметовой Р.Р., Милютину В.Н., Портянову А.Г., Крыгиной Т.Ф., Габитовой А.М., Мугиновой Р.Х., следователю Каримову А.Ф. о возмещении причиненного вреда, передать для апелляционного рассмотрения в Оренбургский областной суд.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ ^1 ^ \^ииил-л^~п^^^^^~А.А.
Кликушин