ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-792
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 и ю л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Пронина Романа Анатольевича об оспаривании в части пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72 (далее - Инструкция),
установил:
Пронин Р.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 20 Инструкции (заявитель ошибочно указал пункт 21) в части, допускающей не проводить процессуальную проверку в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ, по сообщениям, заявлениям, обращениям о привлечении к уголовной ответственности должностных и иных лиц (судей, прокуроров, руководителей следственных органов, следователей или иных сотрудников следственных органов) и тем самым допускающей принимать решение о наличии сведений или их отсутствии об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, без предварительного проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.
Нахожу, что названное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части восьмой статьи 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
2 Аналогичное оспариваемому Прониным Р.А. правовое регулирование содержала ранее действовавшая Инструкция о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденная приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 г. № 14, абзац четвертый пункта 33 которой закреплял, что поступившие в следственный орган Следственного комитета обращения (запросы), в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ, о чем заявители уведомляются соответствующим руководителем следственного органа или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.
Законность данного положения проверялась в Верховном Суде Российской Федерации по заявлению Кареева Е.С. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2010 г. по гражданскому делу № ГКПИ09-1542 в удовлетворении заявления отказано.
Учитывая высказанную судом правовую позицию по указанному делу, заявление Пронина Р.А. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к части восьмой статьи 251 ГПК РФ.
Руководствуясь частью восьмой статьи 251 ГПК РФ,
определил:
Пронину Роману Анатольевичу в принятии заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у?//] /ДУ№/ В.Ю. Зайцев