ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№88-АПУ13-4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 июня 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева В.А., судей Кулябина В.М. и Ситникова Ю.В., при секретаре Цепалиной Л.И. рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шумилова В.Г. на приговор Томского областного суда от 24 апреля 2013 года, которым Шумилов Василий Геннадьевич, 2 июня 1979 года рождения, уроженец г. Северск Томской области, судимый 11.05.2012 года к обязательным работам сроком на 190 часов, наказание не отбыто, осужден:
- по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования Каргасокский район Томской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и с возложением обязанности два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, - по ч. 1 ст. 132 УК РФ на 3 года лишения свободы.
2 - по ч. 1 ст. 131 УК РФ на 3 года лишения свободы, По совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей.
На основании ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от 11.05.2012 года, окончательно назначено 19 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования Каргасокский район Томской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и с возложением обязанности два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего Ушакова А.Б.
Взыскано в его пользу с осужденного Шумилова В.Г. 1 миллион рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление адвоката Пригодина В.В. и осужденного Шумилова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Филимоновой С Р . об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
осужденный Шумилов В.Г. признан виновным в совершении изнасилования и действии сексуального характера в отношении потерпевшей Ушаковой Е.А. и умышленным лишением ее жизни 29 мая 2010 года.
В апелляционной жалобе осужденный указывает, что суд необоснованно отклонил его заявление о том, что его признание в преступлении было совершено под давлением работников полиции, которые после ухода адвоката допрашивали его сутки. При назначении наказания суд не учел, что до ареста он работал. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель и потерпевший просит оставить ее без удовлетворения.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выступление осужденного и его защитника Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного в установленном судом деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Имеющиеся в деле доказательства надлежащим образом проверены и проанализированы. Установленные обстоятельства полностью соответствуют материалам дела.
При этом суд обоснованно принял в подтверждение вины осужденного его показания, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступлений. Сведения об этом содержаться в протоколах явки с повинной, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. Шумилов в них подробно пояснял, что утром 29 мая 2010 года изнасиловал Ушакову Е.А., после чего ее задушил (т.З л.д.36,54,55-5863-67). Доводы осужденного о том, что они были получены в результате незаконных действии в отношении него работников полиции, судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела. Эти показания были получены в присутствии защитника с соблюдением всех требований процессуального закона. Осужденному при этом разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало, заявлений о нарушениях его прав от осужденного и его защитника не поступало, они лично подписывали все протоколы следственных действии после ознакомления с ними.
Доводы осужденного о невиновности по обвинению в совершении действии сексуального характера также опровергаются материалами дела. Из заключения судебных экспертиз и показаний эксперта Розенталь В.В.
следует, что обнаруженное на трупе потерпевшей зияние заднего прохода, а также обнаруженные в содержимом прямой кишки следы спермы свидетельствуют о совершении в отношении потерпевшей действии сексуального характера. Обнаруженная сперма произошла от осужденного (т.2л.д. 155-172, 213-216).
Кроме того эти показания полностью согласуются и подтверждаются другими материалами дела. В частности свидетель Дорохова О.П. прямо указала на осужденного, пояснив суду, что видела как именно он совершал с потерпевшей насильственный половой акт. Свидетель Загорецкая Н.В. в ходе предварительного расследования показывала, что осужденный утром 4 назначил ей встречу, был взволнован, сообщил, что он изнасиловал соседку Ушакову Е.А. и задушил ее, рассказал, где находится труп.
Действия осужденного квалифицированы правильно, наказание ему назначено с учетом всех требований закона, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, характеризуемого по месту прежней работы положительно. При этом суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей. Довод жалобы о наличии на момент совершения у осужденного места работы сам по себе не является основанием для назначения ему более мягкого наказания. При таких обстоятельствах оснований считать приговор несправедливым вследствие суровости не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Томского областного суда от 24 апреля 2013 года в отношении Шумилова Василия Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: