ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 60-АПУ13-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции г. Москва 22 и ю л я 2 0 1 3 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Фетисов СМ., изучив материалы уголовного дела в отношении Обыденкова М.Н.,
установил:
по приговору Камчатского краевого суда от 3 июня 2013 года Обыденков Михаил Николаевич, 9 марта 1964 года рождения, уроженец города Раменское Московской области, судимый 24 октября 2003 года по п.«б» ч. 2 ст. 132, ст. 110, ч.З ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождён 14 октября 2010 года по отбытию наказания, - осуждён по ч.1 ст. 135 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На приговор суда принесено апелляционное представление государственного обвинителя Михайленко В.А., соответствующее требованиям ст.389-6 УПК РФ.
Положения ст. 389-7 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционного представления выполнены.
Препятствий к апелляционному рассмотрению уголовного дела нет, и оно подлежит назначению к слушанию.
С учётом обвинения Обыденкова М.Н. в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего потерпевшего, в целях исключения возможности разглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, в силу 2 положений п.З ч.2 ст.241 УПК РФ рассмотрение дела следует провести в закрытом судебном заседании.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.389-12 УПК РФ участие государственного обвинителя или прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.
Осужденный Обыденков М.Н. заявил отказ от участия в заседании суда апелляционной инстанции и от защитника. Адвокат Авраменко Ю.Н., осуществлявшая его защиту в суде первой инстанции по назначению сообщила, что участвовать в заседании суда апелляционной инстанции она не будет.
Принимая во внимание заявление осуждённого о рассмотрении апелляционного представления в его отсутствие, считаю, что в целях обеспечения права Обыденкова М.Н. на защиту и принципа состязательности необходимо назначить ему защитника.
В соответствии с приговором мера пресечения осужденному Обыденкову М.Н. оставлена в виде заключения под стражу, которая в силу п. 10 ч.1 ст.308 УПК РФ действует до вступления приговора в законную силу.
Оснований для отмены или изменения определенной судом первой инстанции меры пресечения не имеется, поэтому она подлежит сохранению до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389-11 УПК РФ, судья постановил:
назначить закрытое судебное заседание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя Михайленко В.А. на приговор Камчатского краевого суда от 3 июня 2013 года в отношении осуждённого Обыденкова Михаила Николаевича.
Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 22 августа 2013 года в 10 часов по адресу: г. Москва, ул. Поварская, 15 с участием прокурора и адвоката по назначению.
Меру пресечения в отношении Обыденкову Михаилу Николаевичу сохранить прежнюю - заключение под стражу.
Извещения о дате, времени и месте судебного заседания направить осужденному Обыденкову М.Н. и иным заинтересованным лицам незамедлительно.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^/\^^^^^^^^ (^\^^^