I ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№45-КГ13-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 29 и ю л я 2 0 1 3 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Дербер Г.А. по материалам истребованного дела по иску Дербер Г.А. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения МСЗН Свердловской области по Чкаловскому району г.Екатеринбурга о предоставлении мер социальной поддержки,
установил:
Дербер Г.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 2007-2010 годах проживала на территории Челябинской области в г.Озёрск, где ей было присвоено звание «ветеран труда» и выдано соответствующее удостоверение установленного образца. Имея статус «ветеран труда» она пользовалась мерами социальной поддержки в виде выплат на оплату проезда, услуг связи и субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг до 1 января 2011г. В связи с переездом на новое место жительства в г.Екатеринбург, в январе 2011г. она обратилась в ТОИОГВ УСЗН МСЗН Свердловской области по Чкаловскому району г.Екатеринбурга с требованием о предоставлении ей мер социальной поддержки как ветерану труда, предъявив соответствующее удостоверение, однако меры социальной поддержки фактически были предоставлены ей только в июне 2011г., что противоречит ст.28 Федерального закона «О ветеранах». Просила обязать ответчика 2 предоставить ей меры социальной поддержки в виде оплаты жилья и коммунальных услуг с января 2011г.ив виде оплаты проезда с апреля 2011г.
Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26 декабря 2011г. в удовлетворении исковых требований Дербер Г.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 6 марта 2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 7 марта 2013г. Дербер Г.А. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.
В кассационной жалобе Дербер Г.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2013г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Установлено, что в 2007г. в период проживания Дербер Г.А. в г.Озёрске Челябинской области ей было присвоено звание «ветеран труда» с выдачей соответствующего удостоверения. На основании данного удостоверения она приобрела право на получение мер социальной поддержки, предоставляемых на условиях и в порядке, установленных статьями 22 и 23 Федерального закона «О ветеранах». В связи с переездом на постоянное место жительства в г.Екатеринбург 11 января 2011г. истец обратилась в ТОИОГВ УСЗН МСЗН Свердловской области по Чкаловскому району г.Екатеринбурга с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки как ветерану труда, однако данные меры социальной поддержки по новому месту жительства были ей предоставлены только с июня 2011г. после оформления и выдачи нового удостоверения «ветеран труда».
По мнению Дербер Г.А., суд при вынесении обжалуемых постановлений допустил нарушение материального права, а именно:
В обжалуемых судебных постановлениях указано, что истец являлась ветераном труда Челябинской области и после обращения в органы соцзащиты Чкаловского района г.Екатеринбурга ей было присвоено звание ветерана труда Свердловской области. Статус ветерана труда Челябинской области сам по себе не может служить основанием для назначения мер социальной поддержки на территории Свердловской области, поскольку каких-либо социальных льгот для данной категории лиц действующим законодательством Свердловской области не предусмотрено.
3 С данным выводом суда, по мнению Дербер Г.А., согласиться нельзя.
Звание «ветеран труда», которое было присвоено истцу, является общефедеральным и учреждено Федеральным законом от 12 января 1995г. № 5ФЗ «О ветеранах».
Согласно ст.7 данного Федерального закона ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда». Таким образом, наличие соответствующего удостоверения, само по себе является подтверждением наличия у лица правового статуса ветерана труда.
Вышеуказанное удостоверение на время обращения в орган соцзащиты у Дербер Г.А. имелось. Правомерность присвоения ей звания «ветеран труда» и выдачи соответствующего удостоверения в установленном порядке в соответствии с нормами действующего законодательства никем не оспаривалась.
В соответствии со ст.28 Федерального закона «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992г. либо Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1995г. № 423 (в редакции от 25 апреля 2011г.) «Об удостоверениях, на основании которых реализуются меры социальной поддержки ветеранов военной службы и ветеранов труда», утвердившим единый образец бланка удостоверения ветерана, удостоверение «ветеран труда» является бессрочным и действительным на всей территории Российской Федерации.
Выданное Дербер Г.А. во время проживания на территории Челябинской области удостоверение ветерана труда соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1995г. № 423.
К моменту обращения в органы соцзащиты Свердловской области звание «ветеран труда» с выдачей соответствующего удостоверения истцу уже было присвоено. Указаний на то, что при смене постоянного места жительства, переезде на место жительства из одного субъекта Российской Федерации в другой ветеран труда должен вновь подтверждать своё звание, вновь проходить процедуру его присвоения, ни в федеральном, ни в региональном законодательстве не содержится.
В обоснование своих доводов Дербер Г.А. ссылается в том числе на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 3-В10-9 от 19 ноября 2010г., Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2010г., Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации №5 за 2011г.
4 Приведённые доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу ТОИОГВ - Управления соцзащиты населения Минсоцзащиты населения Свердловской области по Чкаловскому району г.Екатеринбурга следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 381 и 384
определил:
кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения по Чкаловскому району г.Екатеринбурга с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^?У^ ,,^^«******-?/^ М.В.Задворнов