ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 46-АПУ13-17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С., судей Земскова Е.Ю., Бирюкова Н.И.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Владимирова В.В. в интересах осужденного Горшкова С В . на приговор Самарского областного суда от 30 апреля 2013 года, по которому, Горшков Сергей Викторович, родившийся 4 мая 1978 года в с.
Исаково Похвистневского района Самарской области, судимый:
25.02.2003 года по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 7.04.2008 г. на 2 года 2 месяца 14 дней, 24.03.2009 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.З ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 18.08.2011 г. по отбытии срока наказания, - осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
2 Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ Химченковой М.М., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
Горшков признан виновным в насильственных действиях сексуального характера, то есть мужеложстве и иных действиях сексуального характера с применением насилия, угрозой его применения к потерпевшему, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено Самарской области.
02.07.2012 года в Кинельском районе В апелляционной жалобе адвокат Владимиров В.В., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификацию преступления, совершенного Горшковым, просит изменить приговор в части наказания, полагая, что смягчающие обстоятельства, которые привел суд в приговоре, в действительности не отразились на сроке наказания.
При этом адвокат ссылается на то, что осужденный вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, хотя и лишен родительских прав в отношении дочери, однако отношения между ними можно охарактеризовать как семейные, поскольку она периодически проживала с ним, заболевания педофилией у Горшкова не установлено, что свидетельствует об отсутствии необходимости в его длительной изоляции от общества.
В его действиях действительно имеется особо опасный рецидив, однако ранее он не был судим за преступления против половой неприкосновенности.
По правилам ч.З ст.68 УК РФ ввиду смягчающих обстоятельств наказание может быть назначено в пределах санкции статьи Особенной части, то есть в виде 12 лет лишения свободы, о чем и просит суд апелляционной инстанции защитник.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.И. Кудашкина просит приговор оставить без изменения.
3 Проверив материалы дела, Судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре, дав им надлежащую оценку.
Действия осужденного правильно квалифицированы, исходя фактических обстоятельств дела, установленных судом.
Наказание осужденному законом.
назначено в соответствии из с уголовным Все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые усматриваются по материалам дела, суд учел.
Суд обоснованно также учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие у осужденного особо опасного рецидива преступлений.
Доводы о том, что особо опасный рецидив преступлений образуют судимости за преступления, не связанные с посягательствами на половую неприкосновенность, об отсутствии у Горшкова педофилии не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного осужденным деяния.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного несовершеннолетней дочери, в отношении которой он лишен родительских прав.
Указанный вывод в приговоре мотивирован и является обоснованным.
Ссылка в жалобе на ч.З ст.68 УК РФ не свидетельствует о наличии оснований для изменения приговора, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК РФ, то есть по правилам, изложенным в указанной норме.
Назначенное наказание является справедливым.
Доводы о том, что смягчающие обстоятельства не повлияли на срок назначенного наказания, действительности не соответствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Самарского областного суда от 30 апреля 2013 года в отношении Горшкова Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Владимирова В.В. - без удовлетворения.