ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66- АПУ13-29 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 и ю л я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Боровикова В.П., Фетисова СМ. и Ермолаевой Т. А.
при секретаре Стручёве В.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Альзонова Е.Л. на приговор Иркутского областного суда от 8 мая 2013 года, которым Альзонов Евгений Леонидович, 8 сентября 1986 года рождения, уроженец с.Булуса Эхирит-Булагатского района Иркутской области, судимый 1) 22 февраля 2008г. по ч.1 ст.334, ч.1 ст.334, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён по отбытию срока 21.02.2011г.; 2) 18 июня 2012 года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, - осуждён по п.«а» ч.З ст. 131 УК РФ на 10 (десять) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, в период отбывания которого ему установлены ограничения, указанные в приговоре.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 июня 2012 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 18 июня 2012 года, и окончательно назначено - 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с 2 ограничением свободы на 1 (один) год, в период отбывания которого ему установлены ограничения, указанные в приговоре.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления осуждённого Альзонова Е.Л. и адвоката Чигорина Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором Альзонов Е.Л. признан виновным и осуждён за изнасилование несовершеннолетней Косаковой Г.А., 18 сентября 1997 года рождения.
Судом установлено, что преступление совершено 19 ноября 2012 года в окрестностях села Зады Эхирит-Булагатского района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции Альзонов Е.Л. вину свою не признал.
В апелляционной жалобе и дополнении осуждённый Альзонов просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование он ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами - показаниями свидетелей и заключениями экспертов.
Показания свидетелей в приговоре искажены. Время возвращения потерпевшей Косаковой Г.А. домой и наличие у неё кровоподтёков, указанных в приговоре, не подтверждаются Косаковой И.П. Факт насильственного полового акта с потерпевшей ничем не подтверждается, т.к.
кроме 2-х кровоподтёков, повреждений у неё не обнаружено. Указание о наличии у неё трёх кровоподтёков на спине является неправильным. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы - не установлено, где потерпевшая находилась после 22 часов. Суд не указал, по каким основаниям принял одни из доказательств, и отверг другие. Не учтено, что следов насилия и борьбы в автомобиле, а также у потерпевшей не обнаружено. Уголовный закон применён неправильно, т.к. в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 УК РФ. Приговор является чрезмерно суровым. При наличии смягчающих наказание обстоятельствах к нему не применены правила ч.З ст. 6 8 УК РФ. Суд необоснованно, без вынесения письменного постановления, отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей ряда лиц и эксперта (не указывает кого именно), которые могли дать показания, имеющие значение для дела, чем были нарушены его права.
3 В возражениях государственный обвинитель Люцай В С . и законный представитель потерпевшей Косакова И.П. просят апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Вопреки его доводам, виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.
Так, в судебном заседании потерпевшая Косакова Г.А. показала о совершении подсудимым с ней насильственного полового акта, сообщив об его обстоятельствах.
В судебном заседании Альзонов подтвердил факт полового сношения с потерпевшей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия при осмотре местности в окрестностях с.Зады, указанной потерпевшей, обнаружены следы автомобильных шин и следы обуви, что объективно подтверждает показания потерпевшей о том, что она убегала от Альзонова, но тот её догнал и, насильно затащив в машину, совершил насильственный половой акт против её воли и желания (т.1 л.д.51-64).
Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что на спине потерпевшей Косаковой Г.А. обнаружены три кровоподтёка. Экспертом не исключается их образование при обстоятельствах, инкриминируемых Альзонову (т.2 л.д.161-163).
С учётом заключения ссылки осуждённого о неправильности указания суда о причинении кровоподтёков не могут быть приняты во внимание.
В ходе предварительного расследования Альзонов показывал, что знал о том, что Косакова Г. учится в школе. Увидев её возле дома, предложил ей покататься на автомобиле, на что та отказалась. После этого, обняв сзади за тело, он потащил её в автомобиль и увёз в район с.Зады. Когда он остановил автомобиль, Косакова побежала, но он её догнал, взял за тело и отнёс в автомобиль. На его предложение заняться сексом она отказалась. Сказав, что добьётся своего, он завалил её на сиденье, взял за руки, стянул с себя и с неё 4 штаны и плавки, после чего совершил половой акт, несмотря на то, что она сопротивлялась и пыталась его пнуть (т.2 л.д.43-45, 197-200).
При проверке с видеозаписью его показаний на месте Альзонов показал обстоятельства совершения им изнасилования несовершеннолетней потерпевшей Косаковой Г. (т.2 л.д.47-50).
Согласно паспорту потерпевшая родилась 18 сентября 1997 года (т.1 л.д.42).
Кроме того, виновность Альзонова подтверждается показаниями законного представителя Косаковой И.П. и свидетеля Косакова А.А.;
протоколами осмотра предметов (т.1 л.д. 112), автомобиля «МицубисиКантер», принадлежащего Альзонову (т.1 л.д.126-133), получения образцов (т.1 л.д.207-208); заключением генетической экспертизы вещественных доказательств (ДНК) (т.2 л.д.182-184) и другими материалами дела.
Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются. Они опровергают доводы осуждённого об отсутствии доказательств применения им к потерпевшей насилия для совершения полового акта и его неосведомлённости о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей.
Показания обвиняемого, противоречащие указанным доказательствам и установленным в приговоре обстоятельствам, судом тщательно исследовались и были отвергнуты, в соответствии со ст.307 УПК РФ с приведением соответствующих мотивов.
Оснований полагать, что потерпевшая оговорила осуждённого, у суда не имелось.
Показания потерпевшей и свидетелей соответствуют протокола судебного заседания.
содержанию Противоречий между показаниями потерпевшей и её законного представителя, в том числе в части наличия кровоподтёков и времени возвращения домой не имеется.
В приговоре установлено, что преступление в отношении потерпевшей Альзонов совершил 19 ноября 2012 года в период времени с 20 часов 45 минут до 23 часов 05 минут, в связи с чем признаются несостоятельными его ссылки на то, что не выяснено, где потерпевшая находилась после 22 часов.
5 Квалификация действий Альзонова Е.Л. по п.«а» ч.З ст. 131 УК РФ судом дана правильная, поскольку он совершил половое сношение с несовершеннолетней потерпевшей с применением к ней насилия, осознавая при этом её возраст.
Поэтому оснований для квалификации его действий по ч.1 ст. 134 УК РФ не имеется.
Вопреки доводам осуждённого выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального приговора, не имеется.
закона, влекущих отмену Как видно из материалов дела, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты, в том числе подсудимый, активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Заявленные ходатайства и доводы стороны защиты были разрешены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.
Протокол судебного заседания не содержит ходатайств подсудимого о вызове и допросе какого-либо эксперта.
Вопреки доводам осуждённого, как следует из протокола, заявленное подсудимым ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей Пиранова В.Г. и Алсанова А.А. в судебном заседании после обсуждения с участниками процесса отклонено обоснованно, поскольку сведения, которые сторона защиты собиралась выяснить у данных лиц, не относятся к обстоятельствам, в силу ст.73 УПК РФ подлежащим доказыванию (т.З л.д.6061).
Разрешение указанного ходатайство в силу ст.256 УПК РФ возможно без удаления в совещательную комнату и вынесения постановления.
Поэтому доводы Альзонова о нарушении его прав нельзя признать состоятельными.
Наказание осуждённому назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание 6 осуждённого, конкретных обстоятельств дела. Оснований для его смягчения коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 389 20 и 38928 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Иркутского областного суда от 8 мая 2013 года в отношении Альзонова Евгения Леонидовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года со дня оглашения.
Председательствующий Судьи