ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №205-Д13-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва <?С / июля 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника - адвоката Давыдова А.С. на приговор Ставро польского гарнизонного военного суда от 15 октября 2012 г. в отношении во еннослужащего войсковой части 3033 Сальника Ивана Геннадьевича,
установил:
названным приговором военнослужащий войсковой части 3033 рядовой Сальник Иван Геннадьевич, родившийся 12 июня 1989 г.
в г. Ставрополе, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 337 УК РФ на 4 месяца и по ч. 4 ст. 337 УК РФ на 10 месяцев.
В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений оконча тельное наказание Сальнику назначено путем частичного сложения назначен ных наказаний в виде лишения свободы на 1 год.
В соответствии со ст. 80.1 УК РФ Сальник освобождён от назначенного наказания в связи с изменением обстановки.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением судьи Северо - Кавказского окружного военного суда от 24 декабря 2012 г., с которым 9 апреля 2013 г. согласился председатель этого суда, в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Давыдова А.С. отказано.
Сальник признан виновным в самовольном оставлении части без уважи тельных причин продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца - с б июля по 5 августа 2010 г., и в самовольном оставлении места служ бы без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца - с 23 2 августа 2010 г. по 24 февраля 2011 г., при обстоятельствах, изложенных в при говоре.
В надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации защитник - адвокат Давыдов, не соглашаясь с приговором, просит его отменить, как постановленный с нарушением норм материального права и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Сальника состава преступления.
Не оспаривая фактические обстоятельства содеянного Сальником, защит ник указывает на ошибочность вывода суда о том, что заболевание, в связи с которым осужденный признан ограниченно годным к военной службе, что по служило основанием для его освобождения от назначенного наказания, было приобретено им в период прохождения военной службы.
При этом Давыдов высказывает свое мнение о том, что упомянутым за болеванием Сальник страдал с детских лет и по этой причине призыву на воен ную службу не подлежал.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г.
№433-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Россий ской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» надзорная жалоба пересматривается по прави лам гл. 48 УПК РФ, поскольку приговор в отношении Медведева вступил в за конную силу до 1 января 2013 г.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы, нахожу, что вывод суда о виновности Сальника в совершении преступлений, за которые он осужден, в полной мере соответствует фактическим обстоятельст вам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые являются допустимыми по форме и относимыми по содержанию.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судебное разбира тельство по делу проведено с обвинительным уклоном или с нарушением прав подсудимого, не установлено.
Достоверность приведенных в приговоре доказательств виновности Саль ника сомнений не вызывает, выводы суда должным образом мотивированы, а исследованным доказательствам дана соответствующая оценка.
При этом суд обоснованно отверг заявление осуждённого, что причиной самовольного оставления им воинской части и места службы явились его забо левание и непредставление медицинской помощи.
Основанием для такого вывода послужили фактические данные о том, что в течение длительного времени незаконного нахождения дома, Сальник за лечением в медицинские учреждения не обращался.
При решении вопроса о годности осужденного к военной службе, суд ис ходил из заключений ВВК от 18 марта 2011 г. и 3 октября 2011 г., согласно ко торым Сальник признан годным к военной службе с незначительными ограни чениями, и заключения ВВК от 20 сентября 2012 г. о признании его ограничен но годным к военной службе.
3 Правильно оценив названные заключения, показания специалистов Духина и Подушинского, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Сальник стал ограниченно годным к военной службе после совершения преступлений.
Действия осужденного по ч. 3 ст. 337 и ч. 4 ст. 337 УК РФ квалифициро ваны правильно.
Наказание Сальнику назначено с учетом характера и степени обществен ной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым.
Обоснованно на основании подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» применена судом и ст. 80.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав сторон, несоблюдения проце дуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на по становление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установ лено.
Оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы защитника - адвоката Давыдова А.С.
о пересмотре приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 15 октября 2012 г. в отношении военнослужащего войсковой части 3033 Сальника Ивана Геннадьевича отказать.
\\ ^ ^ " Судья Верховного Суда Российской Федерации С^^ШУ^^ ^^Ми/\ А.И. Соловьев