ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №208-КГ13-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 25 июля 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., изучив материалы истребованного гражданского дела и кассационную жалобу заявителей Мимова Юрия Викторовича и Сорокина Романа Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 23 октября 2012 г. по гражданскому делу об оспаривании Мимовым и Сорокиным действий (бездействия) жилищной комиссии и начальника Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России (далее Управление), связанных с порядком предоставления жилых помещений,
установил:
решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 17 августа 2012 г. требования Мимова и Сорокина удовлетворены.
Бездействие жилищной комиссии Управления, связанное с порядком предоставления заявителям жилых помещений, признано незаконным.
На жилищную комиссию Управления возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Мимову и Сорокину жилых помещений в городе Южно-Сахалинске по установленным нормам с учетом их права на дополнительную площадь.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 23 октября 2012 г.
решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований заявителей отказано.
Определением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 18 февраля 2013 г. в передаче кассационной жалобы заявителей на названное 2 апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации заявители выражают несогласие с вышеуказанным апелляционным определением, просят его отменить и удовлетворить их требования.
В обоснование жалобы ее авторы приводит следующие доводы.
Анализируя содержание Федеральных законов «О системе государственной службы Российской Федерации», «О следственном комитете Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий», Положения о 318 следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации, заявители делают вывод, что они до настоящего времени являются сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, поскольку являются федеральными государственными служащими, исполняют обязанности, связанные с деятельностью военного следственного отдела, и имеют воинские звания.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у них права на дополнительную общую площадь предоставляемого жилого помещения.
При этом иным военнослужащим военного следственного отдела, зачисленным в распоряжение, жилые помещения предоставлялись с учетом права на дополнительную площадь.
Также заявители ссылаются на производство им денежных выплат как сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, а также иные признаки наличия у них соответствующего правового статуса.
То обстоятельство, что заявители освобождены от занимаемых ими должностей до признания нуждающимися в жилых помещениях не может рассматриваться как основания для лишения их права на дополнительную общую площадь жилых помещений.
В заключение жалобы ее авторы утверждают, что судом второй инстанции неверно истолкованы нормы материального права, не приведены убедительные мотивы принятого решения, не установлен статус заявителей, в связи с чем нарушены их жилищные права.
Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения 3 которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов дела, приказом врид руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу от 15 января 2011 г. № 2 л/с Мимов и Сорокин, проходившие военную службу на должностях следователей военного следственного отдела, зачислены в распоряжение руководителя 318 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации Восточного военного округа.
Решением жилищной комиссии Управления от 17 октября 2011 г.
заявители, изъявившие желание уволиться с военной службы, признаны нуждающимися в получении жилых помещений по договору социального найма.
22 марта 2012 г. заявители отказались от распределенных им квартир, общая площадь которых составляет 34,6 и 35 кв.м, мотивируя это наличием у них права на предоставление жилых помещений с учетом права на дополнительную общую площадь предоставляемых жилых помещений.
В соответствии с ч. 23 ст. 35 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» сотрудники Следственного комитета имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты.
В силу п. 5 ст. 4 названного Федерального закона для его целей под сотрудниками Следственного комитета понимаются руководители следственных органов Следственного комитета, следователи, а также другие должностные лица Следственного комитета, имеющие специальные или воинские звания либо замещающие должности, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий.
То есть данный нормативный правовой акт обуславливает реализацию прав федеральных государственных служащих, проходящих службу в Следственном комитете, спецификой их деятельности и связывает ее с выполнением ими соответствующих должностных обязанностей.
Как установлено судом, на момент признания Мимова и Сорокина нуждающимися в получении жилых помещений они от должностей следователей освобождены, в связи с чем оснований для реализации ими права на дополнительную жилую площадь, предусмотренного ч. 23 ст. 35 Федерального закона «О следственном комитете», не имелось.
Что же касается особенностей прохождения заявителями службы в военно-следственных органах Следственного комитета, то именно в силу наличия у них статуса военнослужащих их жилищные права подлежат реализации в порядке ст. 15, 15.1 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», который права на дополнительную общую площадь жилого помещения военнослужащим военных следственных отделов, 4 освобожденным от занимаемых должностей и зачисленным в распоряжение, не предоставляет.
Мнение заявителей об обратном основано на неправильном толковании норм материального права.
Что же касается ссылок авторов жалобы на предоставление иным военнослужащим военных следственных органов жилых помещений с учетом права на дополнительную общую площадь, то они к предмету судебного разбирательства по данному делу отношения не имеют и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Мимова Юрия Викторовича и Сорокина Романа Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 23 октября 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации *<^^{У1МЛ^^~^' А.С. Шалякин