Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 3-АПУ13-9 в апелляционном порядке г. Москва 22 июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Ворожцова С.А., Истоминой Г.Н.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Евтуховича Н.Н.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Евтухович Н.Н. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Жидкова Т.В. в защиту Евтуховича Н.Н, государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает личность осужденного:
Евтухович Николай Николаевич, 22.01.1954 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Евтухович Н.Н.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 1 июля 2013 года.
На вопрос председательствующего осужденный пояснил, что с адвокатом Лызловым соглашение на защиту интересов в суде апелляционной инстанции не заключал. Пояснил, что у него заключено соглашение на защиту его интересов в суде апелляционной инстанции с адвокатом Жидковой Т.В., которая явилась в судебное заседание.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Ворожцовым С.А. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Евтуховичу Н.Н, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Жидковой Т.В., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Евтуховича Н.Н. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционные жалоб несостоятельными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Евтухович Н.Н. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Жидкова Т.В. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело исследованных судом первой инстанции.
без проверки доказательств, 2 Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Жидковой Т.В., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Евтуховича Н.Н. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора. Считает, что если предположить, что вина осужденного доказана в полном объеме, то наказание назначенное осужденному является чрезмерно суровым. Указывает, что в приговоре содержатся сведения о том, что действия осужденного сводились к минимуму. Ссылается на характеристику потерпевшей, полученную из школы, в которой училась потерпевшая, где сказано, что девочка в сентябре 2012 года пошла в первый класс, является активной, помимо школы занимается в различных секциях (т. 1 л.д. 241). Поведение потерпевшей не вызывает беспокойства у педагогов. В судебных прениях государственный обвинитель правильно указал на то, что наказание должно быть назначено с применение ч. 1 ст.
62 УК РФ, учитывая положительные характеристики личности осужденного, его пожилой возраст, то, что он является инвалидом. В экспертном заключении указано, что Етухович Н.Н. не склонен к педофилии.
В установочной части приговора сказано, что уголовное дело рассматривается в отношении Евтуховича Н.Н. 21 января 1954 года рождения, хотя в действительности Евтухович Н.Н. рожден 22 января 1954 года. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не указаны мотив и цель совершения преступления, а также негативные последствия для потерпевшей. Ссылается на нарушение ч. 1 ст. 307 УПК РФ. Указывает, что доказательства, положенные в основу приговора, а именно протокол осмотра места происшествия, копия свидетельства о рождении потерпевшей, протокол выемки в ходе, которого изъяты детский цветной халат и черные детские трусики и заключение эксперта согласно которой у потерпевшей не обнаружено телесных повреждений, заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы не подтверждают вину осужденного в инкриминированных ему деяниях, а только лишь подтверждают факт совершения преступления. Указывает, что судом не установлены: умысел, цели, мотив и способ совершения преступления.
Обвинительный приговор постановлен лишь на противоречивых показаниях з малолетней потерпевшей, которая не была допрошена в суде первой инстанции. Считает, что потерпевшая могла быть допрошена в суде первой инстанции в отсутствии осужденного. Ссылается на заключение экспертизы, в которой перед экспертами били поставлены 11 вопросов.
Зачитывает заключение эксперта психиатра, заключение эксперта психолога. В заключении психолога сказано, что ряд вопросов остается без ответов, так как они являются некорректными, слишком обширными и выходят за рамки экспертного заключения, а далее им же сделан вывод о том, что дальнейшее участие потерпевшей в следственных действиях не рекомендуется, поскольку это может нанести дополнительный психологический вред. Указывает, что с потерпевшей 5 раз проводились следственные действия, и только 2 раза при проведении таких действий присутствовали родители и педагог. Данных педагога, кроме фамилии, имени, отчества, не имеется. Ссылается на то, что 17 августа 2012 года, осужденный приехал на день рождения потерпевшей, подарил ей куклу, с которой потерпевшая играла в период с 17 августа 2012 года по 29 сентября 2012 года. Потерпевшая звонила Евтуховичу Н.Н, просила отвести ее в школу, однако он не смог ее проводить ее туда. Полагает, что между потерпевшей и осужденным были теплые отношения. Уголовное дело возбуждено через полгода после подачи заявления о совершении преступлении. Уголовное дело было рассмотрено всего за 2 дня, что недостаточно для вынесения судом объективного решения. Считает, что объективных доказательств вины осужденного не имеется. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрен ие.
Предоставляется слово в прениях осужденному Евтуховичу Н.Н.
который указывает на свою невиновность. Поясняет, что с потерпевшей находился в теплых отношениях, она сама просила его приехать, проводить в школу. Каких либо действий сексуального характера к потерпевшей он никогда не применял. Указывает, что в моменты совершения предполагаемых преступлений в квартире потерпевшей находилось большое количество людей. Считает, что возможен оговор со стороны представителей потерпевшей. Говорить о том, что ему 59 лет, он пенсионер и является инвалидом 3 группы. По поводу беспомощного состояния потерпевшей, считает, что данный вывод суда несостоятелен.
Потерпевшая активный, жизнерадостный ребенок, и она могла сопротивляться. Просит вынести справедливое решение.
4 Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Все допросы малолетней потерпевшей проводились в присутствии педагога и ее законного представителя.
Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями потерпевшей, ее законных представителей, педагога и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Суд обоснованно посчитал показания потерпевшей и ее законного представителя об обстоятельствах совершения преступления достоверными, так они подтверждаются другими доказательствами по делу. Картина событий, описанная потерпевшей, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшей являются последовательными и непротиворечивыми. Полностью соответствует рассказу девочки и обстановка на месте происшествия. Таким образом, судом установлено, что осужденный, используя беспомощное состояние, вопреки воле потерпевшей, совершил с ней иные действия сексуального характера, достоверно зная о ее возрасте. Поскольку по заключению комплексной психолого-психиатрическои экспертизы потерпевшая в силу психического состояния не могла понимать характер и значение совершенных с ней действий и не могла оказывать квалифицирующий признак, предусмотренный диспозицией ст. 132 УК РФ «с использованием беспомощного состояния» также нашел свое подтверждение.
Квалификация действий осужденного судом дана правильная. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.
6, 60, 62 УК РФ. Наказание осужденному назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Евтуховичу Н. Н., который указывает на свою невиновность. Никаких действий сексуального характера в отношении потерпевшей он не совершал. Потерпевшая плакала, когда он ей сказал, что не сможет отвести ее в школу. Указывает, что вдвоем с потерпевшей они никогда не оставались. Полагает, что имеет место оговор со стороны матери потерпевшей. На день рождения он 5 приехал только по тому, что потерпевшая говорила ему, что часто болеет.
Просит принять справедливое решение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь б