ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№3-АПУ13-9 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Магомедова М.М.
Судей - Ворожцова С.А. и Истоминой Г.Н.
при секретаре - Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Евтуховича Н.Н., адвоката Хромова А.В.
на приговор Верховного суда Республики Коми от 29 апреля 2013 года, которым Евтухович Николай Николаевич, родившийся 21 января 1954 года в г. Пудож, Карельской АССР, несудимый:
осужден:
по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (по факту совершения действий 17 августа 2012 года) - к лишению свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания Евтуховичу Н.Н. установлены следующие ограничения:
1 не уходить из дома в ночное время с 22 часов до 06 часов утра;
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания осужденного;
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
четыре раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (по факту совершения действий 29-30 сентября 2012 г.) - двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания Евтуховичу Н.Н. установлены следующие ограничения:
не уходить из дома в ночное время с 22 часов до 06 часов утра;
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания осужденного;
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
четыре раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Евтуховичу Николаю Николаевичу назначено - тринадцать лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на два года со следующими ограничениями:
не уходить из дома в ночное время с 22 часов до 06 часов утра;
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания осужденного;
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
четыре раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
2 Евтухович признан виновным и осужден за совершение иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в г. Сыктывкар Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснение осужденного Евтуховича Н.Н. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Жидковой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, прокурора Гуровой В.Ю., просившей оставить жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения, а приговор без изменения Судебная коллегия
установила:
в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, а также его адвокат Хромов О.В. в апелляционной жалобе выражают свое несогласие с приговором.
В жалобах указывается, что показания Евтуховича о непричастности преступлению материалами дела не опровергнуты. По мнению авторов жалоб, по эпизоду от 17 августа 2012 года отсутствует событие преступления, протокол допроса потерпевшей не соответствует требованиям ст. ст. 166, 190, 191 УПК РФ. Допрос потерпевшей осуществлялся в присутствии специалиста - педагога, личность которого сторона защиты не смогла установить в судебном заседании. Сведения, сообщаемые потерпевшей о событиях 17 августа 2012 года, другими доказательствами, кроме ее собственных, не подтверждены. Вызывает сомнение второй эпизод, который появился спустя 3, 5 месяца после подачи на Евтухович заявления в милицию. Потерпевшая не находилась в беспомощном состоянии. Судом не предоставлено возможности предоставить Евтухович доказательства невиновности.
Государственный обвинитель Морозов П.С. принес на жалобы осужденного и его адвоката возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Евтуховича в совершении преступлений правильными, основанными на, исследованных в судебном заседании, доказательствах.
3 Из показаний потерпевшей Кузивановой С.Н., данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17 августа Евтухович Н.Н. целовал ее в губы, просовывая в ее рот свой язык, а также, засунув руку ей в трусики, трогал ее половые органы. При этом просил, чтобы она никому ничего не рассказывала. В ночь с 29 на 30 сентября 2012 г. Евтухович целовал ее в губы, просовывая в ее рот свой язык.
30 сентября, во время игры в карты Евтухович гладил ее половые органы. В этот же день, Евтухович повел ее на кухню. Там он спустил с нее трусики, целовал, гладил ее половые органы и ягодицы. Оголив свой половой член, Евтухович прижимал его к половым органам. Прекратил свои действия только после возвращения Шангиной Л.Ф. Перед своим отъездом, Евтухович прошел за ней в ванную, где снова спустил с нее трусики и гладил ее половые органы.
Судом принято обоснованное решение об оглашении показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования, поскольку указанные требования содержатся в заключении судебной психологопсихиатрической экспертизы, а также предусмотрены ст. 9 УПК РФ, которая устанавливает запрет проведения действий в отношении участников уголовного судопроизводства, которые могли бы создать опасность для их здоровья.
Суд принял обоснованное решение в ходе судебного следствия о признании показаний потерпевшей допустимыми и достоверными доказательствами, не усмотрев нарушений норм УПК РФ при производстве этих следственных действий.
Допросы потерпевшей проведены с учетом требований ст. ст. 189-191 УПК РФ, уполномоченным на то лицом, в пределах совершенных преступлений. Как следует из показаний законного представителя потерпевшей, последняя показания давала самостоятельно, отвечая на вопросы следователя.
Факт участия педагога в следственных действиях зафиксирован в протоколе с указанием данных о нем, подтвержден подписями последнего.
Факт участия педагога в следственных действиях стороной защиты под сомнение не ставился.
Как правильно установил суд, какого-либо давления на потерпевшую не оказывалось.
Законный представитель потерпевшей Шангина Т.Е. в судебном заседании показала, что Евтухович Н.Н. - ее брат. В 2012 г. он несколько раз, в том числе 17 августа 2012 г. и 29 сентября 2012 г. приезжал к ней в гости.
Приезжая Евтухович играл с ее дочерью Кузивановой С.Н., дарил ей подарки. 30 сентября 2012 г., после отъезда Евтуховича Н.Н., дочь рассказала ей, что Евтухович Н.Н. целовал ее в губы, лез в трусики, трогал половые 4 органы и говорил «Еще чуть-чуть». Когда Евтухович уехал, дочь перестала играть только теми игрушками, которые дарил ей подсудимый. Она не сомневается в правдивости рассказа дочери.
Свидетели Кузиванова С.Н., Кузиванова Н.Н., Шангина Л.Ф., Шангина В.Е. подтвердили эти показания, а также показали, что Евтухович 17.09.2012 и 29.09.2012 находился по месту жительства потерпевшей. В указанные дни проводил с ней длительное время, 29.09.2012 неожиданно для всех уехал.
После указанных событий, потерпевшая Кузиванова замкнулась в себе, стала негативно относиться к Евтуховичу, в том числе и к его подаркам, после чего рассказала о совершенных в отношении ее иных действиях сексуального характера.
Указанные обстоятельства полностью подтверждают показания потерпевшей о дате, времени и месте совершенных преступлений, так и их событиях.
В протоколе явки с повинной Евтухович Н.Н. от 5 октября 2012 г., зафиксировано его признание в том, что он, спустив с малолетней Кузивановой С.Н. трусики, трогал ее половые органы, прижимался своим половым членом к ее ягодицам.
В судебном заседании исследовалась видеозапись обращения Евтуховича Н.Н. с явкой с повинной.
Как правильно установил суд на видеозаписи зафиксировано, что Евтухович Н.Н. делает заявление о совершенном преступлении самостоятельно и добровольно, свободно рассказывает о совершенном преступлении, детализируя события.
Указанные выше доказательства суд также обоснованно признал допустимыми и достоверными.
Таким образом, факт совершения всех действий сексуального характера, совершенных Евтуховичем, которые оспариваются в жалобах, судом полностью установлен.
Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, потерпевшая в силу возраста, уровня ее физического и психического развития, не была способна понимать характер совершаемых с нею действий и оказывать сопротивление.
Беспомощное состояние потерпевшей, как правильно установил суд, было очевидно и для Евтуховича, поскольку он был осведомлен о фактическом возрасте потерпевшей, который использовал при совершении преступления. С учетом установленных обстоятельств совершенного 5 преступления, судом обоснованно сделан вывод о нахождении потерпевшей в зависимом состоянии.
Судебная коллегия считает, квалифицированы правильно.
что действия Евтуховича судом Каких - либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем судебная коллегия считает приговор в части назначения наказания осужденному подлежащим изменению.
Суд при назначении наказания хотя и сослался в приговоре на возраст осужденного, наличие у него инвалидности, а также, что он ранее не судим, наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако все это учел не в полной мере.
Кроме того, суд не учел отсутствие по делу наличие каких - либо тяжких последствий для потерпевшей.
Все вышеназванные обстоятельства, по мнению Судебной коллегии, позволяют признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, совершенных Евтуховичем, дающих возможность назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и назначить его ниже низшего предела, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (за каждое преступление) без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, суд в приговоре допустил описку, неправильно указав дату рождения Евтуховича Н.Н.
Как видно из материалов дела, Евтухович Николай Николаевич родился 22 января 1954 года (т. 1 л. д. 199), суд же в приговоре указал датой рождения 21 января 1954 года.
Судебная коллегия считает, что приговор в части указания на дату рождения осужденного подлежит изменению в связи с необходимости указания правильной даты его рождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
6 приговор Верховного суда Республики Коми от 29 апреля 2013 года в отношении Евтуховича Николая Николаевича изменить.
Считать датой рождения Евтуховича Н.Н. 22.01.1954 года.
Назначенное Евтуховичу Н.Н. наказание по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершенное 17 августа 2012 года) смягчить с применением ст. 64 УК РФ - до 6 лет лишения свободы; за преступление, (совершенное 2 9 - 3 0 сентября 2012 года) - смягчить с применением ст. 64 УК РФ - до 6 лет лишения свободы.
Исключить указание о назначении Евтуховичу дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 7 лет лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Евтуховича Н.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Хромова О.В.
- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его оглашения.
Председательствующий судьи- ^ ЯС 7