30-АПУ13-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 30-АПУ13-8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П., судей Нестерова В.В., при секретаре Вершило А.Н.

Сабурова Д.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляци­ онной жалобе осужденного Лайпанова Э.А. на приговор Верховного Суда Кара­ чаево-Черкесской Республики от 23 апреля 2013 года, которым Лайпанов Эльбрус Алиевич, родив­ шийся 27 августа 1994 года в п.Предгорный Урупского района Ка­ рачаево-Черкесской Республики, несудимый, осужден к лишению свободы с учетом положений ч.6.1 ст.88 УК РФ:

1 - по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) сроком на 4 года;

- по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) сроком на 4 года;

- по п. «а» ч.З ст.131 УК РФ (ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) сроком на 4 года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний назначено к отбытию лишение свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего ре­ жима.

Приговором суда Лайпанов Э.А. осужден за совершение трех изнасилова­ ний несовершеннолетней, то есть половых сношений с использованием беспо­ мощного состояния несовершеннолетней потерпевшей.

Преступления совершены в период с декабря 2011 года по июнь 2012 года в п. Малокурганный Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Лайпано­ ва Э.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Богославцевой О.И., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, пред­ ставителя потерпевшей Узденовой З.Х. не возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение государственного обвинителя Морозовой Л.М. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Лайпанов Э.А., не оспаривая факти­ ческих обстоятельств установленных судом и квалификацию его действий, счи­ тает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит взять во внимание положение членов его семьи имею­ щих инвалидность в связи с психическими заболеваниями, а также то, что ра­ нее он к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию преступлений, его несовершеннолетний возраст и раскаяние в соде­ янном. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лайпанова Э.А. государственный обвинитель Борлаков А.И., считая приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворе­ ния.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возра­ жений на нее, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о доказанности вины Лайпанова Э.А. в совершении инкрими­ нированных ему преступлений подтверждается как показаниями самого осуж2 денного на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшей, сви­ детелей, а также данными, содержащимися в протоколах осмотров, заключени­ ях экспертов и другими, подробно изложенными в приговоре, доказательства­ ми.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Лайпанова Э.А. на предва­ рительном следствии следует, что в один из дней декабря 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой, где в одной из комнат уви­ дел свою сестру Лайпанову Ш., с которой решил вступить в половую связь. Он подвел ее к своей кровати, снял с нее верхнюю одежду и совершил половой акт в естественной форме. При этом Лайпанова Ш. не сопротивлялась и не кричала, он знал, что сестре не исполнилось 16 лет. После этого в апреле и в июне 2012 года он также вступал в половую связь с Лайпановой Ш.

Потерпевшая Лайпанова Ш.А., показания которой оглашены в судебном за­ седании в порядке ст.281 УПК РФ, также подтвердила, что в декабре 2011 года, когда она находилась дома в комнате брата, в комнату зашел Лайпанов Э.А. и закрыл за собой дверь. Он подвел ее к кровати, где снял с нее одежду, лег свер­ ху и совершил половой акт. При этом она не сопротивлялась, не кричала, так как на тот момент не понимала, что происходит, к тому же это был ее брат, ко­ торому она должна была доверять. Примерно через месяц, в конце апреля 2012 года, когда она находилась в доме, ее позвал Лайпанов Э.А. и, заведя в свою комнату, раздел и совершил половой акт. После этого в июне 2012 года Лайпа­ нов Э.А. еще раз совершил с ней половой акт. О том, что вступала в половую связь с братом, никому не рассказывала, поскольку брат велел ей молчать.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Лайпанова Ш.А. обнаруживает признаки психического расстройства: умствен­ ная отсталость легкой степени. В период времени, к которому относятся пре­ ступления, Лайпанова Ш.А. не обнаруживала признаков какого-либо временно­ го психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоя­ щее время она может правильно понимать значение совершаемых с ней дейст­ вий и давать показания по делу. Учитывая психическое развитие, индивиду­ ально-психологические особенности и психическое состояние Лайпановой Ш.А., она способна воспринимать внешнюю, формальную сторону событий, понимает характер и не понимает значение совершаемых с ней действий и не может оказывать сопротивление совершаемым в отношении нее действиям.

Из заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы следует, что Лайпанов Э.А. может являться биологическим отцом плода матери Лайпа­ новой Ш.А.

Выводы суда о том, что потерпевшая в силу своего возраста (14 лет) и пси­ хического развития (умственная отсталость), о чем был осведомлен Лайпанов Э.А. в момент совершения в отношении нее преступлений, находилась в бес­ помощном состоянии, является правильным.

3 Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судеб­ ном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактиче­ ские обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Лай­ панова Э.А. в совершении трех изнасилований несовершеннолетней, то есть половых сношений с использованием беспомощного состояния несовершенно­ летней потерпевшей.

Действия Лайпанова Э.А. по п. «а» ч.З ст.131 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ, п. «а» ч.З ст.131 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Лайпанову Э.А. назначено с учетом содеянного, данных о лич­ ности, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на ко­ торые ссылаются в своей жалобе осужденный, а также с учетом положений ч.б. 1 ст.88УКРФ.

Считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вслед­ ствие его чрезмерной суровости Судебная коллегия не находит оснований.

На основании изложенного, руководствуясь 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия ст.ст.389.13-389.14, 389.20, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 апреля 2013 года в отношении Лайпанова Эльбруса Алиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Судьи 4