Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 91-АПУ13-4СП в апелляционном порядке г. Москва 24 июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П., судей Нестерова В. В., Сабурова Д. Э.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Христовского С.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Христовский С.А. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту Христовского С.А., потерпевшая Эргашева Н.Б. (в режиме видеоконферени-связи), потерпевшая Эргашева Л.В. (в режиме видеоконферени-связи), государственный обвинитель Генеральной прокуратуры Морозова Л.М.
Суд устанавливает личность осужденного:
Христовский Сергей Алексеевич, 23.06.1987 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Христовский С.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 15 июля 2013 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Христовского С.А.
назначена адвокат Шаповалова Н.Ю. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Безуглым Н.П. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н.Ю. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Христовского С.А.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляиионных жалоб в защиту осужденного Христовского С.А. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора.
Считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Предоставляется слово для выступления осужденному Христовскому С.А., который поддерживает доводы апелляиионных жалоб в полном объеме, дополнений не имеет. Просит приговор изменить, вынести справедливое решение.
Предоставляется слово для выступления потерпевшей Эргашевой Н.Б., которая считает доводы апелляиионных жалоб несостоятельными.
Обвинительный приговор постановлен на обвинительном вердикте коллегии присяжных заседателей, который является ясным и непротиворечивым.
Осужденный являлся организатором всех инкриминированных ему деяний.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Просит приговор оставить без изменения.
Предоставляется слово для выступления потерпевшей Эргашевой Л.В., которая считает доводы апелляиионных жалоб несостоятельными.
Просит приговор оставить без изменения.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая считает доводы апелляиионных жалоб несостоятельными. Виновность осужденного в совершении инкриминированных ему деяний установлена вердиктом присяжных 2 заседателей, который является ясным и непротиворечивым. Ссылается на положения ст. 389.27 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм уголовнопроиессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстаниии».
Считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Христовский С.А. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Шаповалова Н.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Потерпевшая Эргашева Н.Б. также считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Потерпевшая Эргашева Л.В. также считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Морозова Л.М. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело исследованных судом первой инстанции.
без проверки доказательств, Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
3 Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляиионных жалоб в защиту осужденного Христовского С.А. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора. Указывает на нарушения норм УПК РФ, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Ссылается на применение к осужденному незаконных методов ведения следствия.
Приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Вопросный лист составлен с нарушениями требований УПК РФ. Наказание, назначенное осужденному, является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.
Предоставляется слово в прениях осужденному Христовскому С.А., который указывает, что его оговорили, убийство он не совершал. Коллегия присяжных оправдала его в мотиве убийства. Указывает, что в рамках настоящего уголовного дела было проведено более 20 экспертиз, которые не подтверждают его вины. Просит вынести справедливое решение.
Предоставляется слово для выступления потерпевшей Эргашевой Н.Б., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Насилия к осужденному не применялось. Показания на предварительном следствии осужденный давал в присутствии адвоката. Право на защиту нарушено не было. Вина осужденного доказана в полном объеме.
Заслуживающим снисхождения осужденный не был признан, в содеянном не раскаялся. Просит приговор оставить без изменения.
Предоставляется слово для выступления потерпевшей Эргашевой Л.В., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Вина осужденного доказана в полном объеме. Просит приговор оставить без изменения.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая указывает, что обстоятельства содеянного, причастность и виновность осужденного к совершению инкриминированных ему деяний были установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, ставить под сомнение, правильность которого запрещено законом.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и учетом особенностей, предусмотренных в суде присяжных. Уголовное дело рассмотрено законным составом 4 коллегии присяжных заседателей, которая была сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. Замечаний по процедуре отбора присяжных заседателей, а также заявлений о роспуске коллегии от сторон не поступало. Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 338, 339, 341-343 УПК РФ. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, составлены с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. Содержание напутственного слова соответствует требованиям ч. 3 ст. 340 УПК РФ. Председательствующим соблюден принцип справедливости и беспристрастности. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Доводы о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия судом были тщательно проверены и обоснованно отклонены. Квалификация действий осужденного судом дана правильно. Наказание назначено справедливое, в соответствии с тяжестью инкриминированных деяний.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Христовскому С.А., который просит внести справедливое решение, снизить размер назначенного наказания. Указывает, что с Эргашевым у него были хорошие отношения, он его не убивал. Указывает, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь