Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ13-25 в апелляционном порядке город Москва 18 июля 2013 года » Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М. М., судей Сабурова Д. Э., Скрябина К. Е.
при секретаре Поляковой А. С рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Арефьева А.А., Загвоздкина Н.А., Климова Фадеева С. С.
СВ., Пономарева А.Ю., Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Арефьев А.А. (в режиме видеоконференц-связи), осужденный Загвоздкин Н.А. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Пономарев А.Ю. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Баранов А.А. в защиту Арефьева А.А., адвокат Анпилогова Р.Н. в защиту Загвоздкина Н.А., адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Климова СВ., адвокат Вешнякова Н.В. в защиту Пономарева А.Ю., адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту Фадеева СС, государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Кутаева Ж.В.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Арефьев Алексей Анатольевич, 15.05.1994 года рождения.
Загвоздкин Николай Андреевич, 10.08.1994 года рождения.
Пономарев Александр Юрьевич, 07.03.1996 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденные Арефьев А.А., Загвоздкин Н.А. подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке в Верховном Суде РФ они извещены 2 июля 2013 года.
1 На вопрос председательствующего осужденный Пономарев А.Ю., подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 1 июля 2013 года.
На вопрос председательствующего Арефьев А.А., Загвоздкин Н.А.
Пономарев А.Ю. подтвердили, что просили назначить адвокатов для защиты их интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты осужденных назначены адвокаты Баранов А.А., Анпилогова Р.Н. и Вишнякова Н.В.
соответственно. На вопрос председательствующего осужденные заявили, что согласны, чтобы их интересы в суде апелляционной инстанции представляли указанные адвокаты по назначению.
Председательствующей объявляет, что осужденные Климов СВ. и Фадеев С.С. о дате, времени и месте слушания дела в Верховном Суде РФ извещены 1 июля 2013 года, заявили отказ от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, для защиты их интересов назначены адвокаты Артеменко Л.Н. и Шаповалова Н.Ю., соответственно.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Судья Скрябин К.Е. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А., Анпилоговой Р.Н., Вешняковой Н.В., Артеменко Л.Н. и Шаповаловой Н.Ю. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденных Арефьева А.А., Загвоздкина Н.А., Пономарева А.Ю., Климова СВ. и Фадеева С.С, соответственно.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляиионных жалоб в защиту Арефьева А.А. Полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела 2 Суд первой инстанции не привел достаточных доказательств причастности Арефьева А.А. к вмененным ему преступлениям.
Предоставляется слово для выступления осужденному Арефьеву А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в его защиту в полном объеме. Указывает на противоречивые показания потерпевшей Черемных Е.Ю. Полагает, что имел место оговор со стороны осужденных Климова СВ. и Фадеева С.С. Возраст потерпевшей был ему неизвестен.
Считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства по делу.
Предоставляется слово для выступления адвокату Анпилоговой Р.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Загвоздкина Н.А. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному Загвоздкину НА., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в его защиту о незаконности обвинительного приговора, в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Вишняковой Н.В., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Пономарева А.Ю. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному Пономареву А.Ю., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в его защиту о незаконности обвинительного приговора, в виду его чрезмерной суровости в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н, которая поддерживает доводы апелляиионной жалобы в защиту Климова СВ. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой С.С, которая поддерживает доводы апелляиионной жалобы в защиту Климова СВ. в полном объеме Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Кутаевой Ж.В., которая полагает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
3 Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Арефьев А.А. просит о приобщении к материалам уголовного дела письма его знакомой Богдановой Д.А., в котором, в ответ на его просьбу, она сообщает возраст потерпевшей Черемных ЕЮ., который ему был неизвестен. Указывает, что направлял ей эту просьбу, находясь в СИЗО. Просит, вызвать и допросить в качестве свидетеля Богданову Д.А., которая может подтвердить факт составления письма. Других ходатайств не имеет.
Адвокат Баранов А.А. поддерживает заявленное ходатайство.
Адвокаты Анпилогова Р.Н., Вешнякова Н.В., Артеменко Л.Н. и Шаповалова Н.Ю. оставляют разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Осужденный Арефьев А.А. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Осужденный Загвоздкин Н.А. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Осужденный Пономарев А.Ю. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Кутаева Ж.В. не возражает против приобщения к материалам дела письма Богдановой Д.А., возражает против вызова и допроса Богдановой Д.А. в судебном заседании.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
удовлетворить заявленное осужденным Арефьевым А.А. ходатайство частично - приобщить к материалам уголовного дела письмо Богдановой Д.А., адресованное Арефьеву А.А., в удовлетворении остальной части заявленного ходатайства - отказать, ввиду отсутствия процессуальных оснований для вызова и допроса Богдановой Д.А. Рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам в защиту осужденных Арефьева А.А., Загвоздкина НА., Климова СВ., Пономарева А.Ю. и Фадеева С.С. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, учитывая отсутствие необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и согласие сторон.
4 Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств и дополнений в суде апелляционной инстанции не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту Арефьева А.А.
полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, назначения чрезмерно сурового наказания. В основу обвинительного приговора положены противоречивые показания Арефьева А.А., данные им в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия.
Считает, что право на защиту Арефьева А.А. было нарушено. Заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей Черемных Е.Ю., признавшее наличие у нее отставания в психическом развитии, не решила вопрос о достоверности показаний потерпевшей.
Отсутствие у последней склонности к фантазированию, не исключает возможность влияния на ее показания иных лиц, с учетом естественной возрастной внушаемости. Предполагает, что имел место оговор Арефьева А.А. со стороны потерпевшей. Указание самой же потерпевшей на отсутствие болевых ощущений, отсутствие следов применения насилия, характерных для изнасилования, подтверждает позицию осужденного об отсутствии факта применения насилия при совершении полового акта. Полагает, что судебный процесс носил обвинительный уклон. Показания осужденных, в соответствии положений ч. 2 ст.74 УПК РФ, ст. ст. 87, 88 УПК РФ имеют равную юридическую силу со всеми доказательствами, в том числе представленными стороной обвинения. Считает, что вина осужденного в совершении инкриминируемых ему деяниях не доказана, в доказательствах по делу имеются неустранимые противоречия. Просит удовлетворить апелляционные жалобы.
Предоставляется слово в прениях осужденному Арефьеву А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в его защиту в полном объеме. Указывает на противоречивые показания потерпевшей.
Полагает, что имел место оговор со стороны Климова СВ. Фадеева С.С.
Возраст потерпевшей был ему неизвестен. Считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства по делу.
5 Предоставляется слово в прениях адвокату Анпилоговой Р.Н., которая считает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, назначения чрезмерно сурового наказания.
Указывает, что половой акт с потерпевшей был совершен по взаимному согласию сторон. При назначении наказания не в полной мере были учтены все положительные характеристики личности Загвоздкина Н.А. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить в отношении осужденного Загвоздкина Н.А положения ст. 73 УК РФ.
Предоставляется слово в прениях осужденному Загвоздкину НА., который указывает, что совершил половой акт с потерпевшей Черемных Е.Ю. по взаимному согласию. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях адвокату Вешняковой Н.В. которая указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Пономарев А.Ю. свою вину признал в полном объеме. Полагает, что в силу своего возраста и отставания в психическом развитии ее подзащитный не осознавал, что применяет насилие. При назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу. Осужденный Пономарев А.Ю. может понести наказание без изоляции от общества.
Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.
Предоставляется слово в прениях осужденному Пономареву А.Ю.
который поддерживает доводы апелляционной жалобы, дополнений не имеет.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Климова СВ.
Считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.
Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Климова СВ. положений ст.ст.
64, 73 УК РФ необоснован. Судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе четырнадцатилетний возраст осужденного. Согласно проведенной в рамках уголовного дела, ее подзащитный не в полной мере мог осознавать всю степень общественной опасности совершаемого им деяния. Указывает на полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор изменить, 6 снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая полагает, что приговор является чрезмерно суровым, поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Фадеева С.С.
Указывает на необъективные характеристики личности осужденного с места его учебы. Фадеев С.С. страдает заболеванием умственной отсталости, играл незначительную роль в совершенном преступлении, готов возместить потерпевшей сумму морального вреда. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Кутаевой Ж.В., которая полагает, что доводы апелляционных жалоб несостоятельны, а приговор Свердловского областного суда от 15 апреля 2013 года является законным и обоснованным. Судом в основу приговора обосновано положены показания потерпевшей Черемных Е.Ю., которая повышенной склонностью к фантазированию не обладает. Судом первой инстанции тщательно проверены доводы осужденных о самооговоре, оговоре, о применении к ним незаконных методов ведения следствия, которые не нашли своего подтверждения. Право на защиту осужденных нарушено не было. Вопреки доводам жалоб, в основу приговора положены доказательства, признанные судом допустимыми. Показаниям самих осужденных, свидетелей, потерпевшей была дана надлежащая оценка, в совокупности с другими доказательствами по делу. Юридическая квалификация действий осужденных судом дана верная. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Назначенное осужденным наказание справедливо и соразмерно содеянному.
Оснований для смягчения наказания, не имеется. Просит приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Пономареву А.Ю., который указывает, что осознал степень общественной опасности совершенного им деяния. Просит снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется последнее слово осужденному Загвоздкину НА., который просит удовлетворить апелляционные жалобы в его интересах.
7 Предоставляется последнее слово осужденному Арефьеву А.А., который указывает, что совершил преступление в возрасте 18 лет, вину признает частично, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст.
131 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определения об оплате услуг адвокатов.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь ^ ^ ^ ^ > * * С / ^ ' ////У 8