ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№59-АПУ13-Зсп
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 и ю л я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зык инаВ.Я., судей Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.
при секретаре Стручёве В.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Никонова А.Н. о вызове свидетеля Ляшенко О.Я., исследовании доказательств и протокола ознакомления с заключением эксперта, просмотре записи видеокамеры,
установила:
На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Никонов А.Н.
осужден за насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста и за убийство, совершенное в отношении малолетнего, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера.
Преступление совершено 6 декабря 2011 года в отношении Громыко Л.А. 6 июня 2001 года рождения при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Никонов А.Н. заявил ходатайства о вызове свидетеля Ляшенко О.Я., исследовании доказательств и постановления об ознакомлении с заключением эксперта, просмотре записи видеокамеры. В обоснование заявленных ходатайств Никонов А.Н. указал, что считает необходимым выяснить у свидетеля Ляшенко О.Я. вопрос о том, знает ли она его, считает, 2 что это обстоятельство и ряд перечисленных им доказательств необходимо исследовать для того, чтобы суд апелляционной инстанции проверил выводы суда о его виновности, кроме того, о необходимости исследования записи видеокамеры он говорил в прениях.
Обсудив заявленные осужденным ходатайства, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст.З 89.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора С учетом этого подлежит удовлетворению ходатайство об исследовании протокола ознакомления с заключением эксперта на л. 140 тома 6 уголовного дела, так как осужденный ссылается на нарушение уголовнопроцессуального закона при его оформлении.
Вместе с тем, с учетом особенностей пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей, установленных ст.З 89.27 УПК РФ, подлежат отказу в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетеля Ляшенко О.Я., исследовании доказательств, просмотре записи видеокамеры.
Из пояснений самого осужденного Никонова А.Н. в суде апелляционной инстанции известно, что он не заявлял ходатайств об исследовании записи с видеокамеры, на которой имеются изображения мужчины с девочкой и женщины, он сказал об этом в прениях сторон, не ходатайствовал он и об исследовании перечисленных им при заявлении ходатайств доказательств.
Ходатайство об исследовании перечисленных осужденным доказательств с целью проверки выводов суда о виновности Никонова А.Н., касающееся фактических обстоятельств дела, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанное на доводах о непричастности осужденного к совершению преступлений, а также другие, связанные с ними ходатайства, в частности о вызове в суд свидетеля Ляшенко О.Я., чьи показания были исследованы в присутствии присяжных заседателей, не могут быть удовлетворены и послужить основой для отмены приговора, постановленного в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, который по смыслу норм уголовно-процессуального закона, регулирующих особенности производства в суде с участием присяжных заседателей, обязателен для судьи согласно положениям ст. 348 УПК РФ и обжалованию и проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.
3 Руководствуясь ст. 271, 389-13, 389-20 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Никонова А.Н. о вызове свидетеля Ляшенко ОЯ., исследовании доказательств, просмотре записи видеокамеры.
Исследовать протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта (т.6, л. 140).
Председательствующий Судьи