ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-013-35СП КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 и ю л я 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Галиуллина З.Ф., Лаврова Н.Г. и Валюшкина В.А., при секретаре Головач А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рашитова Ф.Г. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2012 года, по которому на основании вердикта присяжных заседателей Рашитов Фагим Габдрахманович, 8 апреля 1963 года рождения, уроженец г.Ревда Свердловской области, ранее судимый 4 июня 1993 года с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 1994 года по ст. 103, ст. 102 п.п. «е, и», 207, 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден 4 декабря 2007 года по отбытию наказания,, осужден к лишению свободы:
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 15 лет, с ограничением свободы на 2 года, с возложением обязанности в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или 2 пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения указанного органа;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ на года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием части срока наказания в виде первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанности в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения указанного органа.
Разрешены гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Рашитова Ф.Г., адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Потапова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
на основании вердикта присяжных заседателей от 3 декабря 2012 года Рашитов Ф.Г. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста Лабуткиной Я.Г., 22 октября 1998 года рождения, с угрозой убийством и использованием беспомощного состояния, а также в совершении в отношении Лабуткиной Я.Г. угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены в городе Белебей Республики Башкортостан при обстоятельствах, признанных вердиктом коллегии присяжных заседателей и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рашитов Ф.Г. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, нарушено его право на защиту (в чем именно не указано). По его мнению, суд оставил без внимания доказательства, свидетельствующие о его невиновности. Утверждает, что 3 насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Лабуткиной Я.Г. он не совершал, потерпевшая и ее законный представитель оговорили его с целью вымогательства у него 1 млн. рублей. Считает, что его вина не доказана, а дело в отношении него сфальсифицировано. Просит приговор отменить, а дело прекратить.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Латыпова Д.Л. указывает о своем несогласии с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного Рашитова Ф.Г., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.
Сторонам была предоставлена возможность задать каждому из кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя.
Замечаний по проведенному отбору присяжных заседателей и тенденциозности состава присяжных заседателей от участников процесса не поступало.
В судебном заседании были созданы необходимые условия для испол нения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предос тавленных им прав.
В присутствии присяжных заседателей исследовались только те факти ческие обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.
Все представленные суду доказательства были исследованы, а заяв ленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.
Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется и в жалобе о наличие таковых не указаны. Вопросы допустимости тех или иных доказательств обсуждались в отсутствии присяжных заседателей и по ним приняты решения. Принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.
4 Доводы о том, что было нарушено право на защиту осужденного, не состоятельны.
Как видно из материалов дела, на предварительном следствии и в судебном заседании Рашитов Ф.Г. был обеспечен защитой, ему был предоставлен адвокат, который участвовал при производстве следственных действий и в судебном заседании.
Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с со блюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.
Не могут быть приняты во внимание изложенные в жалобе осужденного Рашитова Ф.Г. доводы о недоказанности его вины, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт и по этим основаниям приговор суда присяжных не может быть обжалован и отменен в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что осужденный Рашитов Ф.Г. в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.
Председательствующим были сформулированы вопросы в установленном законом порядке. Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Квалификация действий осужденного является правильной и дана в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. Постановленный приговор отвечает требованиям ст.350 ст.351 УПК РФ.
Назначенное осужденному Рашитову Ф.Г. наказание соответствует требованиям уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также вердикта присяжных заседателей о том, что осужденный не заслуживает снисхождения.
При назначении наказания Рашитову Ф.Г. суд учел наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, обоснованно признав данное обстоятельство отягчающим наказание Рашитова Ф.Г. Оснований считать назначенное Рашитову Ф.Г. наказание чрезмерно суровым, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовнопроцессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
5 При таких данных оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в жалобе, или его изменению, не имеется. Поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2012 года в отношении Рашитова Фагима Габдрахмановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судьи