Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ13-26 в апелляционном порядке город Москва 18 июля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Сабурова Д. Э., Скрябина К.Е.
при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванова В.М., Красновской А.В., Красновского А.Ю., Нигматулина А.И., Селезнева П.И., Типушкиной Р.В., Тишкина Н.В., Кузьмина ИЕ.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Иванов В.М. (в режиме видеоконферени-связи), осужденная Красновская А.В.
(в режиме видеоконферени-связи), осужденный Красновский А.Ю. (врежиме видеоконферени-связи), осужденный Нигматулин А.И. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Селезнев П.Н. (в режиме видеоконферени-связи), осужденная Типушкиной Р.В. (в режиме видеоконферени-связи), осужденная Тишкин Н.В. (врежиме видеоконферени-связи), адвокат Финиди СП. в защиту Иванова В.М. (в режиме видеоконференисвязи), адвокат Анпилогова Р.Н. в защиту. Иванова В.М., адвокат Баранов А.А. в защиту Красновской А.В., адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту Красновского А.Ю., адвокат Арутюнова ИВ. в защиту Кузьмина И.Е., адвокат Обухов А.С. в защиту Нигматулина А.И. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Артеменко Л.Н в защиту Селезнева П.Н., адвокат Шинелева Т.Н. в защиту Типушкиной Р.В., адвокат Вишнякова Н.В. в защиту Тишкина Н.В.
государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
1 Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Иванов Василий Михайлович, 08.02.1959 года рождения, Красновская Алена Владимировна, 22.09.1978 года рождения, Красновский Алексей Юрьевич, 23.04.1975 года рождения, Нигматулин Альфред Иванович, 12.10.1976 года рождения, Селезнев Петр Николаевич, 09.08.1991 года рождения, Типушкина Рузанна Викторовна, 22.08.1991 года рождения, Тишкин Николай Викторович, 16.06.1976 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденные Иванов В.М., Красновский А.Ю., Нигматулин А.И., Тишкин Н.В. и Селезнев П.Н.
подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке в Верховном Суде РФ они извещены 26 июня 2013 года.
На вопрос председательствующего осужденные Красновская А.В., Типушкина Р.В. подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке в Верховном Суде РФ они извещены 24 июня 2013 года.
Председательствующий объявляет, осужденный Кузьмин И.Е. о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке в Верховном Суде РФ извещен 26 июня 2013 года.
На вопрос председательствующего осужденные Красновская А.В., Красновский А.Ю., Кузьмина И.Е., Селезнев П.Н., Типушкина Р.В. и Тишкин Н.В. подтвердили, что просили назначить адвокатов для защиты их интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты осужденных назначены адвокаты Баранов А.А., Шаповалова Н.Ю., Арутюнова ИВ., Артеменко Л.Н., Шинелева Т.Н. и Вишнякова Н.В. соответственно. На вопрос председательствующего осужденные заявили, что согласны, чтобы их интересы в суде кассационной инстанции представляли указанные адвокаты по назначению.
Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты интересов Иванова В.М. назначен адвокат Анпилогова Р.Н.
2 На вопрос председательствующего осужденный Нигматулин А.И.
подтвердил, что между ним и адвокатом Обуховым А.С. заключено соглашение о представлении интересов в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Осужденный Иванов В.М. заявил, что желает, что бы в суде апелляционной инстанции его интересы представляла адвокат Финиди СП., с которой у него заключено соглашение, от услуг адвоката по назначению Анпилоговой Р.Н. он отказывается.
Адвокат Финиди СП. не возражает против освобождения адвоката Анпилоговой Р.Н. от защиты интересов осужденного в суде апелляционной инстанции.
Адвокат Анпилогова Р.Н. оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Прокурор Абрамова З.Л. не возражает против освобождения адвоката по назначению Анпилоговой Р.Н. от защиты интересов осужденного в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
поскольку у Иванова В.М. заключено соглашение с адвокатом Финиди СП.
на представление интересов осужденного в суде апелляционной инстанции, ходатайство осужденного Иванова В.М. удовлетворить, освободить адвоката по назначению Анпилогову Р.Н от защиты интересов Иванова В.М. в суде кассационной инстанции.
Других ходатайств не заявлено.
Председательствующий выясняет мнение участников судебного процесса о возможности выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении Кузьмина И.Е., в связи с тем, что осужденный находиться на длительном лечении.
з Осужденные Иванов В.М., Красновская А.В., Красновский А.Ю., Нигматулин А.И., Селезнев П.Н., Типушкина Р.В., Тишкин Н.В. не возражают против выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении Кузьмина И.Е.
Адвокаты Финиди СП., Баранов А.А., Шаповалова Н.Ю., Арутюнова И.В., Обухов А.С, Артеменко Л.Н., Шинелева Т.Н. и Вишнякова Н.В. не возражают против выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении Кузьмина И.Е.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л не возражает против выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении осужденного Кузьмина И.Е.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
поскольку осужденный Кузьмин И.Е. находиться на длительном лечении, выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении осужденного Кузьмина И.Е., рассмотреть по существу уголовное дело в отношении Иванова В.М., Красновской А.В., Красновского А.Ю., Нигматулина А.И, Селезнева П.Н., Типушкиной Р.В., Тишкина Н.В. в суде апелляционной инстанции.
Судья Сабуров Д. Э. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Анпилоговой Р.Н., Баранова А.А., Шаповаловой Н.Ю., Артеменко Л.Н., Шинелевой Т.Н., Вишняковой Н.В.
о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции интересов осужденных Иванова В.М., Красновской А.В., Красновского А.Ю., Селезнева П.Н., Типушкиной Р.В.,Тишкина Н.В. соответственно.
Предоставляется слово для выступления осужденному Иванову В.М., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в его защиту о незаконности обвинительного приговора, в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Финиди СП., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Иванова В.М. в полном объеме.
4 Предоставляется слово для выступления осужденной Красновской А.В.
которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту Красновской А.В.
Предоставляется слово для выступления осужденному Красновскому А.Ю., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Красновского А.Ю. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному Нигматулину А.И, который поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Обухову А.С, который поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Нигматулина А.И. в полном объеме Предоставляется слово для выступления осужденному Селезневу П.Н., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах Селезнева П.Н. в полном объеме Предоставляется слово для выступления осужденной Типушкиной Р.В.
которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шинелевой Т.Н.
которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Типушкиной Р.В. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному Тишкину Н.В. .
который поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
5 Предоставляется слово для выступления адвокату Вишняковой Н В., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Тишкина Н.В. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая полагает, что все доводы апелляционных жалоб в защиту осужденных Иванова В.М., Красновской А.В., Красновского А.Ю., Нигматулина А.И, Селезнева П.Н., Типушкиной Р.В. и Тишкина Н.В. удовлетворению не подлежать.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденные Иванов В.М., Красновская А.В., Красновский А.Ю., Нигматулин А.И., Селезнев П.Н., Типушкина Р.В., Тишкин Н.В. считают возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокаты Финиди СП., Баранов А.А., Шаповалова Н.Ю., Обухов А.С, Артеменко Л.Н., Шинелева Т.Н. и Вишнякова Н.В. считают возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая отсутствие необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Новоселовой Е.В., Финиди СП., осужденных Селезнева П.Н., Типушкиной Р.В., Нигматулина А.И, Красновской А.В., Тишкина Н.В. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
6 Предоставляется слово в прениях адвокату Шинелевой Т.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы ее подзащитной. Указывает на раскаяние Типушкиной Р.В. в содеянном, на ее незначительную роль в совершенных преступлениях. Полагает, что в силу тяжелой жизненной ситуации, поддавшись влиянию своего сожителя Селезнева П.Н., Типушкина Р.В. была вынуждена пойти на совершение преступления.
Просит приговор изменить, применить в отношении осужденной Типушкиной Р.В. положения ст. ст. 64, 82 УК РФ, просит отсрочить отбывание наказания, до достижение ее ребенком возраста 14 лет.
Предоставляется слово в прениях осужденной Типушкиной Р. В., которая считает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений положений УПК РФ, назначения чрезмерно сурового наказания. Просит приговор отменить, снизить срок назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который считает приговор Свердловского областного суда от 14 февраля 2013 года незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, назначения излишне сурового наказания. Полагает, что приведенная в приговоре квалификация действий Красновской А.В. неверна и требует изменения на ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Имело место только хранение наркотических средств. Ссылается на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14. Взыскание, наложенное на автомобиль Красновской А.В.
незаконно, поскольку он был приобретен на средства, не относящиеся к обстоятельствам дела. Просит приговор изменить, по доводам жалоб.
Предоставляется слово в прениях осужденной Красновской А.В., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту в полном объеме. Полагает, что решение суда первой инстанции о конфискации автомобиля ВАЗ 21093 необоснованно, поскольку автомобиль был подарен ей родителями. Просит приговор изменить.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой НЮ., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах Красновского А.Ю., ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, назначения излишне сурового наказания. Просит изменить квалифицирующий признак в особо крупном размере. Ссылается на положения Постановления Правительства о внесении изменений в Перечень наркотических средств и их размеров 1 января 2013 года . В 7 действиях осужденного Красновского А.Ю. не особо опасный, а опасный, рецидив, отсутствует факт приготовления сбыта наркотических средств.
Указывает, что ее подзащитный является наркозависимым. Считает, что имел место оговор со стороны Красновской А.В., совершенный ею под психологическим давлением органов предварительного следствия. У ее подзащитного имеются государственные награды, которые положительно его характеризуют. Просит приговор изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Предоставляется слово в прениях осужденному Красновскому А.Ю., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в его интересах в полном объеме. Указывает, что с самого начала давал признательные показания, однако признание вины, раскаяние в содеянном не были приняты во внимание судом при назначении срока наказания. Раскаивается в содеяном. Просит приговор изменить, свои действия квалифицировать, как хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях адвокату Вишняковой Н.В., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Тишкина Н.В., ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, назначения излишне сурового наказания. Полагает, что квалификация действиям осужденного дана неверная. Ссылается на недопустимые доказательства по делу. При назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Указывает, что Тишкин Н.В. ранее не судим, имеет положительные характеристики, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Тишкина Н.В. под стражей с 13 октября 2010 г. по 14 февраля 2013 г. Просит приговор изменить, действия по эпизодам от 6 и 13 октября 2010 г.
квалифицировать как одно преступление - по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 и п.
«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях осужденному Тишкину Е.В., который считает, что приговор является незаконным и необоснованным, а назначенное наказание излишне суровым. Николау и Онипко, его оговорили на стадии предварительного следствия, поскольку с ними были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве. Их показания судом были оглашены незаконно. Обнаруженный у него наркотик он взял для личного употребления.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного 8 Селезнева П.Н. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, назначения излишне сурового наказания.
Осужденный свою вину признал в части хранения наркотического средства без дальнейшей цели сбыта. Показания Красновской А.В. и Красновского А.Ю. считает недопустимыми доказательствами по делу, поскольку были даны ими под давлением, о чем они заявляли в судебном заседании суда первой инстанции. Считает, что судом не в полной мере учеты все смягчающие обстоятельства по делу. Указывает на наличие положительных характеристик личности ее подзащитного. Просит приговор изменить, действия осужденного Селезнева П.Н.
переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, признать наличие смягчающих и других обстоятельств исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ.
Предоставляется слово в прениях осужденному Селезневу П.Н., который поддерживает доводы апелляционных жалоб. Указывает, что осознал всю степень общественной опасности совершенных им преступлений. Судом первой инстанции не в полной мере учеты все смягчающие обстоятельства: признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей, добровольная выплата ущерба потерпевшим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие положительных характеристик его личности, наличие на иждивении ребенка. Просит приговор изменить, удовлетворить апелляционные жалобы.
Предоставляется слово в прениях адвокату Финиди СП., которая считает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, назначения излишне сурового наказания. Иванова К. вынуждена была оговорить своего отца, выполняя условия досудебного соглашения, при этом пояснила, что наркотические средства она получала от Николау.
Полагает, что её показания не могли быть приняты во внимание, поскольку к тому времени дело в отношении самой Ивановой еще не было рассмотрено. Ссылается на т. 3 л.д.111-113. Указывает на противоречивые доказательства по делу. Полагает, что юридическая квалификация действий ее подзащитного дана неверная, поскольку организованная группа не может состоять только из одного человека.
Иванов В.М. не пытался уйти от уголовной ответственности, с ним не заключалось досудебное соглашение, хотя он неоднократно заявлял о своей готовности к сотрудничеству, написал две явки с повинной. При наличии большого количества смягчающих обстоятельств по делу судом неправомерно назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор 9 изменить, эпизоды сбыта и приготовления к нему объединить в один и квалифицировать по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, действия по эпизоду от 12 июля 2011 г. переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях осужденному Иванову Е.В., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в свою защиту, указывает, что признает факт перевозки наркотических средств, эпизоды сбыта и приготовления к нему просит объединить в единый эпизод. Просит снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях адвокату Обухову А.В., который поддерживает доводы апелляционной жалобы Нигматулина А.И. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судом необоснованно в основу приговора положены показания Николау, неправомерно оглашенные в судебном заседании суда первой инстанции.
Николау не хотел давать показания, а не отказывался от их дачи. Считает, что дело в отношении Нигматулина А.И. сфабриковано, вина его недоказана.
Предоставляется слово в прениях осужденному Нигматулину А.И, который поддерживает доводы жалобы. Ссылается на нарушение его права, предусмотренного ст. 217 УПК РФ. В своих показаниях Николау его оговорил, выполняя условия досудебного соглашения, однако в судебном заседании отказался от дачи показаний. Считает, что показания свидетелей под псевдонимами не являются доказательством его виновности в совершении преступления. Просит приговор отменить и прекратить в отношении него уголовное преследование.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая указывает, что доводы апелляционных жалоб в защиту осужденных Иванова В.М., Красновской А.В., Красновского А.Ю., Нигматулина А.И., Селезнева П.Н, Типушкиной Р.В.. Тишкина Н.В. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Юридическая оценка действиям осужденных дана верная. Нарушений норм УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено. Вина осужденных подтверждается совокупностью доказательств, которые были признаны судом допустимыми. Показания свидетелей Николау, Волкова, Онипко, Ивановой последовательны, согласуются между собой и с другими ю доказательствами по делу. Доводы апелляционных жалоб о снижении наказания осужденным необоснованны. Считает, что суд мотивированно принял за основу первоначальные показания осужденных. При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Версии об оговоре и самооговоре были проверены и мотивированно опровергнуты судом.
Полагает, что оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 81 УК РФ не имеется. Считает, что судом при признании виновным Нигматулина А.И. в преступлениях предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенных 15 февраля 2011 года, судом не было назначено наказание.
Полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания Нигматулину А.И. в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы за шестое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что осужденному Тишкину Н.В. в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания под стражей с 13 октября 2010 г. по 14 апреля 2011 г. включительно. В остальном просит оставить приговор без изменения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Иванову В.М., который просит снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется последнее слово осужденному Красновскому А.Ю., который указывает на нарушение органами следствия условий досудебного соглашения с Красновской А.В. Указывает на недоказанность его вины.
Просит снизить размер назначенного наказания ему и его супруге.
Предоставляется последнее слово осужденному Нигматулин А.И, который просит отменить приговор.
Предоставляется последнее слово осужденному Селезневу Е.В., который указывает, что всегда давал правдивые показания, не вводил суд в заблуждение. Признает свою вину в хранении наркотических средств.
Просит снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется последнее слово осужденному Тишкину Н.В., который просит переквалифицировать его действия, снизить размер назначенного наказания.
11 Предоставляется последнее слово осужденной Красновской Е.В., которая просит переквалифицировать её действия, снизить размер назначенного наказания ей и ее супругу, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства по делу.
Предоставляется последнее слово осужденной Типушкиной которая просит снизить размер назначенного наказания.
Е. В., Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определения суда о выплате вознаграждения адвокатам.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь /п 12