ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-774
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 и ю л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Зиненко Сергея Вадимовича о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
Зиненко С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит обязать Управление ФСКН России по Ростовской области опубликовать сведения о том, что по приговору суда он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228 УК РФ по 7 эпизодам, а не по 14, а также взыскать в его пользу в счет возмещения морального вреда 1 000 000 руб. В обоснование заявленного требования указал, что в рамках возбужденного в отношении его уголовного дела органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228 УК РФ по 14 эпизодам, по семи из которых по приговору суда он оправдан.
Нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления и представленных документов, обращаясь с требованием о защите чести и достоинства, Зименко СВ.
фактически просит разрешить вопросы касающиеся его реабилитации.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста 2 возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 396, п. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 135 УПК РФ вопросы, касающиеся возмещения вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, разрешаются судом, постановившим приговор.
В связи с этим заявитель вправе обратиться с указанным требованием в соответствующий суд в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Требование заявителя о компенсации морального вреда под действие статьи 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, не подпадает, отсутствует и другой специальный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, поэтому заявление в данной части не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции и подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель вправе обратиться с указанным требованием.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать Зиненко Сергею Вадимовичу в принятии заявления в части требования о его реабилитации.
Возвратить Зиненко Сергею Вадимовичу заявление в части требования о компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ч// В.А. Емышева