ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-797
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 и ю л я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Подкопаевой Нины Александровны об оспаривании действий (бездействия) председателей Омского областного суда и Ленинского районного суда г. Омска,
установил:
Подкопаева Н.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением (обозначенном жалобой), поданном в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) председателей Омского областного суда и Ленинского районного суда г. Омска. Ссылается на то, что председатели указанных судов не предоставляют ей извещение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Просит возложить на председателей судов обязанность выполнить требования законодательства, регламентирующие реабилитацию в уголовном судопроизводстве.
В принятии заявления надлежит отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
По смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
2 Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанной главой, действия (бездействия) председателей судов (судей) и судебные постановления, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Требуя признать незаконными действия (бездействие) председателей судов, заявитель фактически оспаривает их процессуальные действия, совершенные при осуществлении правосудия.
Из представленных материалов усматривается, что в письменных ответах председателя Омского областного суда от 1 июля 2013 г. и председателя Ленинского районного суда г. Омска от 17 июня 2013 г. разъяснялись права Подкопаевой НА. на реабилитацию и возмещение вреда.
Проверка процессуальных действий (бездействия) председателей судов (судьи) не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Верховный Суд Российской Федерации также не наделен полномочиями возлагать на другой суд какую-либо обязанность.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Подкопаевой Нины Александровны об оспаривании действий (бездействия) председателей Омского областного суда и Ленинского районного суда г. Омска отказать.
Возвратить Подкопаевой Нине Александровне уплаченную ею государственную пошлину 200 (двести) рублей согласно чеку-ордеру от 4 июля 2013 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ']/}]/] / у / /%/^2^Л Н.К. Толчеев