Дело № П А П У 13-17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Головач А.М.
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Хаялутдинова М.Р. на постановление судьи Верховного Суда Рес публики Татарстан от 23 мая 2013 года, которым замечания на протокол судебно го заседания осужденного Хаялутдинова М.Р. удостоверены в части.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления осужденного Хаялут динова М.Р. и в его защиту адвоката Лунина Д.М. , поддержавших жалобу, и воз ражения прокурора Потапова И.Е., полагавшего, что оснований для отмены или изменения постановления судьи, не имеется, судебная коллегия
установила:
по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2013 года Хаялутдинов М.Р. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ на 10 лет лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима.
После ознакомления с протоколом судебного заседания им были принесены замечания на него, которые постановлением председательствовавшего по делу судьи были удостоверены только в части неверного отражения вопроса защитни ка Амерханова Ф.М. свидетелю Улесовой О.П. о том, кого именно отвезли в травмпункт, неверного указания фамилии Торопова ВС. вместо Лебедкина А.Г. в 2 ответе Хаялутдинова М.Р., неполного и неверного отражения выступления Хая лутдинова М.Р. в прениях, нашедшего подтверждение в показаниях не Улесова П.П., а Улесовой О.П. В остальной части в удостоверении правильности замеча ний отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Хаялутдинов М.Р., считая поста новление судьи незаконным, необоснованным, и ставя вопрос о его отмене, одно временно с этим просит удостоверить поданные им замечания в полном объеме.
Проверив дело, обсудив доводы Хаялутдинова М.Р. и его замечания, прине сенные на протокол судебного заседания, судебная коллегия не находит основа ний для отмены или изменения постановления судьи.
Как видно из представленных материалов, оспариваемый протокол судебно го заседания составлен секретарем судебного заседания в соответствии с требова ниями ст.ст. 245 и 259 УПК РФ.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном процессуальным законом порядке, по результатам рассмотрения вынесено поста новление, в котором указано, что поданные замечания соответствуют действи тельности только в части.
Отказывая в удостоверении правильности замечаний в остальной части, су дья мотивировал свой вывод тем, что в этой части ход судебного заседания отра жен полно и достоверно.
Не согласиться с таким выводом у судебной коллегии оснований не имеется, имея в виду и то, что в жалобе не приведены мотивы незаконности и необосно ванности постановления судьи.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2013 года, которым замечания осужденного Хаялутдинова Марса Равилевича на про токол судебного заседания удостоверены в части, оставить без изменения, а апел ляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: /р*&<&2^2*-а-я^ Ц — „