Дело№11-АПУ13-17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Головач А.М.
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Зайцева М.А. на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2013 года, которым замечания на протокол судебного заседа ния осужденного Зайцева М.А. удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления осужденного Зайцева М.А. и в его защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших жалобу, и возра жения прокурора Потапова И.Е., полагавшего, что оснований для отмены или из менения постановления судьи, не имеется, судебная коллегия
установила:
по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2013 года Зайцев М.А. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима.
После ознакомления с протоколом судебного заседания им были принесены замечания на него, которые постановлением председательствовавшего по делу судьи были удостоверены только в части неверного отражения вопроса защитни ка Амерханова Ф.М. свидетелю Улесовой О.П. о том, кого именно отвезли в травмпункт и не отражены разъяснения председательствующего о необходимости различать драку от избиения. В остальной части замечания отклонены.
2 В апелляционной жалобе осужденный Зайцев просит отменить постанов ление и направить его замечания для повторного рассмотрения, поскольку, по его мнению, « неудовлетворенные замечания имеют важное значение для уголовного дела».
Проверив дело, обсудив доводы Зайцева и его замечания, принесенные на протокол судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для от мены постановления судьи.
Как видно из представленных материалов, оспариваемый протокол судебно го заседания составлен секретарем судебного заседания в соответствии с требова ниями ст.ст. 245 и 259 УПК РФ.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном процессуальным законом порядке, по результатам рассмотрения вынесено поста новление, в котором указано, что поданные замечания соответствуют действи тельности только в части.
Отказывая в удостоверении правильности замечаний в остальной части, су дья мотивировал свой вывод тем, что в этой части ход судебного заседания отра жен полно.
Не согласиться с таким выводом у судебной коллегии оснований не имеется, имея в виду и то, что в жалобе не приведены мотивы незаконности и необосно ванности постановления судьи.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2013 года, которым замечания осужденного Зайцева Михаила Андреевича на протокол судебного заседания удостоверены в части, оставить без изменения, а апелляци онную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: {у^^^глг^&л-е^ -