ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№91-П13 г. Москва 10 июля 2013 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Толкаченко А.А., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., при секретаре Кепель СВ., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Лапшина А.Н. на приговор Московского городского суда от 26 сентября 2011 года, по которому ЯКУБОВ БАХТИЁР МУРАДУЛЛАЕВИЧ, 23 июня 1982 года рождения, уроженец г.Турсунзаде Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый, осужден по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Якубова Б.М. в пользу Захаровой А.М. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Лапшин А.Н. просит о пересмотре судебных решений.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., объяснения адвоката Лапшина А.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Якубов признан виновным в том, что 13 сентября 2010 года, примерно в 2 часа ночи, у строения 2 дома №54 по ул. Сиреневый бульвар в г. Москве, имея умысел на изнасилование несовершеннолетней Захаровой А.М., 14 декабря 1993 года рождения, догнал её, применяя физическое насилие, повалил на землю и, пресекая попытки к сопротивлению, нанес ей не менее 6 ударов руками по голове, снял с нее джинсы и трусы, после чего совершил половой акт.
В ходе примененного насилия потерпевшей были причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья.
В надзорной жалобе адвокат Лапшин А.Н. оспаривает приговор в отношении Якубова, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с излишней суровостью назначенного наказания, а также в связи с необходимостью переквалификации действий его подзащитного с п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ на ч.1 ст. 131 УК РФ.
В обоснование этого указывает, что Якубов не знал и не мог знать о несовершеннолетнем возрасте Захаровой, в приговоре отсутствуют доказательства такой осведомленности, а поэтому квалификация его действий по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ является неверной. Судом не учтено, что потерпевшая находилась на улице до поздней ночи, распивала спиртные напитки в компании лиц, которые были старше неё, выглядела взрослой, на тот период являлась учащейся Технологического колледжа г. Москвы.
Кроме того, по поведению Захаровой у осужденного сложилось убеждение о её легкой половой доступности.
Наряду с этим просит учесть наличие на иждивении Якубова двух несовершеннолетних детей.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Лапшина А.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные 3 решения подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст. 409 УПК РФ и п.З ч.1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности Якубова в совершении изнасилования потерпевшей Захаровой с применением насилия основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, не оспариваются они и в надзорной жалобе адвоката.
Также судом правильно установлен факт того, что на момент совершения изнасилования Захарова не достигла 18 летнего возраста, то есть являлась несовершеннолетней.
Несмотря на установление судом указанных обстоятельств, согласиться с правильностью квалификации действий осужденного по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ нельзя.
Согласно ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд обязан изложить описание преступного деяния и доказательства, на которых основаны выводы суда.
Исходя из положений ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Как указано в ст. 24 УК РФ, определяющей форму вины, виновным признается лицо, совершившее преступление умышленно или по неосторожности.
В соответствии со ст.25 УК РФ преступлением, совершенным умышлено, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
Субъективная сторона преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности характеризуется прямым умыслом, однако относительно возраста потерпевшей возможно наличие как прямого, так и косвенного умысла.
При этом изнасилование несовершеннолетней не может определяться одним лишь фактом установления такого возраста потерпевшей.
Внесение Федеральным законом от 27 июля 2009 года №215 ФЗ изменений в п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ, которыми из прежней редакции было 4 исключено указание о «заведомости» совершения изнасилования потерпевшей, не достигшей 18 летнего возраста, не освобождает органы следствия и суд от обязанности доказывания осведомленности виновного лица о возрасте потерпевшей.
По смыслу закона ответственность за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних возможна в случаях, когда виновное лицо знало или допускало, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет.
Между тем в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие, что осужденный ранее был знаком с потерпевшей, знал о её возрасте либо по внешнему облику и поведению Захаровой мог допустить, что она не достигла совершеннолетия.
Квалифицируя действия осужденного по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ как изнасилование несовершеннолетней, суд оставил без внимания показания потерпевшей Захаровой о том, что они с Якубовым ранее знакомы не были и о своем возрасте она ему не говорила.
Об этом же сообщили в суде свидетели Рябцев и Захаров, подтвердившие, что Якубов присоединился к их компании случайно, возрастом потерпевшей не интересовался, ходил вместе с ними в магазин за алкогольными напитками, в распитии которых принимала участие и Захарова.
Из показаний вышеуказанных свидетелей, приведенных в приговоре, также следует, что Захарова в период с 22 часов до 2 часов ночи находилась в компании с молодыми людьми, которые были старше её по возрасту, уединялась с одним из них.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, на момент совершения указанных действий Захаровой было 16 лет 9 месяцев, её рост составлял 163 см, масса тела - 61 кг.
Данных о том, что Захарова выглядела на свой возраст или моложе, в приговоре не приведено.
Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что осужденный знал или допускал, что потерпевшей является лицо, не достигшее несовершеннолетнего возраста, и что его умысел был направлен на изнасилование несовершеннолетней, следовательно, квалифицирующий 5 признак изнасилования «в отношении несовершеннолетней» исключению.
подлежит При таких обстоятельствах действия Якубова следует переквалифицировать с п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ на ч. 1 ст. 131 УК РФ, по которой следует назначить наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
приговор Московского городского суда от 26 сентября 2011 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года в отношении Якубова Бахтиёра Мурадуллаевича изменить, переквалифицировать его действия с п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ на ч.1 ст. 131 УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения в отношении Якубова Б.М. оставить без изменения.
Председательствующий >- V В.М. Лебедев