ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №15-АПГ13-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 23 июля 2013 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пчелинцевой Л.М.
при секретаре Орловой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июля 2013 г. вопрос об изменении подсудности материала по частной жалобе Семизвонкиной Любови Михайловны и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, со стороны истца Семизвонкина Вячеслава Андреевича на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2013 г. об исправлении описки в определении суда от 30 октября 2012 г. по заявлению ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Мордовэнерго» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Семизвонкиной Любови Михайловны к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и Министерству энергетики и тарифной политики Республики Мордовия о признании договора и постановления в части оплаты услуги недействительными, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Семизвонкина Л.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и Министерству энергетики и тарифной политики Республики Мордовия о признании договора и постановления в части оплаты услуги недействительными, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.
2 Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 сентября 2012 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
3 октября 2012 г. в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Мордовэнерго» поступило заявление о взыскании судебных расходов по вышеуказанному делу.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2012 г. заявление удовлетворено, с Семизвонкиной Л.М. в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» взысканы судебные расходы в размере 53 040 руб.
Семизвонкина Л.М. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, со стороны истца Семизвонкин В.А. подали в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2012 г.
11 декабря 2012 г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия данная частная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.
29 января 2013 г. определением Верховного Суда Российской Федерации гражданское дело по иску Семизвонкиной Л.М. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» с частной жалобой Семизвонкиной Л.М., Семизвонкина В.А. передано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.
5 марта 2013 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда дело по частной жалобе Семизвонкиной Л.М., Семизвонкина В.А. снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения вопроса об исправлении описки, допущенной в резолютивной части определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2012 г.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2013 г. по инициативе суда исправлена описка в определении от 30 октября 2012 г., ошибочно указанное имя истца «Людмила Михайловна» заменено на правильное - «Любовь Михайловна».
Семизвонкина Л.М. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, со стороны истца Семизвонкин В.А. подали частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2013 г. Просили его отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел вопрос об исправлении описки без участия истца Семизвонкиной Л.М., которая надлежащим образом не была извещена о дне судебного заседания. Кроме того, указали на то, что законом не предусмотрено внесение исправлений в определение суда и не предусмотрено исправление описок по инициативе 3 вышестоящего суда. Полагали, что при вынесении определения от 30 октября 2012 г. суд взыскал 53 040 руб. с другого лица, а не допустил описку.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 июня 2013 г. удовлетворен самоотвод всего состава суда, материал по частной жалобе Семизвонкиной Л.М. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, со стороны истца Семизвонкина В.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2013 г. передан в Верховный Суд Российской Федерации для определения его подсудности.
Обсудив доводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 июня 2013 г., ходатайстве Семизвонкиной Л.М. и Семизвонкина В.А., в котором содержится просьба о передаче материала по частной жалобе на рассмотрение в Пензенский областной суд как ближайший к их месту жительства, Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать данный материал для рассмотрения в апелляционном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно статье 33 (пункт 4 часть 2) ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 ГПК Российской Федерации).
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи вышестоящим судом дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
В настоящем случае рассмотрение частной жалобы с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 июня 2013 г. удовлетворено заявление всего состава суда о самоотводе в связи с тем, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, со стороны истца - Семизвонкин В.А. ранее являлся судьей Верховного Суда Республики Мордовия и заместителем председателя Верховного Суда Республики Мордовия, в настоящее время находится в отставке, что может вызвать сомнения в беспристрастности судей Верховного Суда Республики Мордовия при рассмотрении частной жалобы Семизвонкиной Л.М. и Семизвонкина В.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2013 г.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения указанной частной жалобы в Верховном Суде Республики Мордовия, представляется возможным передать данный материал 4 на рассмотрение в другой суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.
Руководствуясь статьями 33, 224 и 225 ГПК Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
передать материал по частной жалобе Семизвонкиной Любови Михайловны и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, со стороны истца Семизвонкина Вячеслава Андреевича на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2013 г. об исправлении описки в определении суда от 30 октября 2012 г., вынесенного по заявлению ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Мордовэнерго» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Семизвонкиной Любови Михайловны к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и Министерству энергетики и тарифной политики Республики Мордовия о признании договора и постановления в части оплаты услуги недействительными, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья ОЩ/