ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №51-КГ13-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 и ю л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации города Барнаула на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 декабря 2012 года по делу по заявлению прокурора города Барнаула Алтайского края об оспаривании постановления администрации города Барнаула от 3 февраля 2010 года № 354 «Об утверждении Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального контроля за использованием герба города Барнаула»,
установил:
решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 октября 2012 года отказано в удовлетворении заявления прокурора города Барнаула Алтайского края о признании недействующим постановления администрации города Барнаула от 3 февраля 2010 года № 354 «Об утверждении Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального контроля за использованием герба города Барнаула» (в редакции постановления администрации города Барнаула от 12 августа 2011 года № 2354).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 декабря 2012 года решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 октября 2012 года отменено и по делу принято новое решение, которым заявление прокурора города Барнаула Алтайского края удовлетворено, постановление администрации города Барнаула от 3 февраля 2010 года № 354 «Об утверждении Административного регламента проведения проверок при 2 осуществлении муниципального контроля за использованием герба города Барнаула» признано недействующим со дня вступления решения в законную силу.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 6 февраля 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы администрации города Барнаула для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе администрацией города Барнаула ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как усматривается из материалов дела, администрацией города Барнаула 3 февраля 2010 года принято постановление № 354 (опубликовано в издании «Вечерний Барнаул», № 23 от 16 февраля 2010 года), которым утвержден Административный регламент проведения проверок при осуществлении муниципального контроля за использованием герба города (далее - Регламент).
Прокурором города Барнаула 29 июня 2012 года в администрацию города Барнаула принесен протест, содержащий требование об отмене указанного нормативного правового акта.
Согласно ответу за подписью главы администрации города Барнаула прокурору города Барнаула от 13 июля 2012 года № 5466-0 по результатам рассмотрения протеста прокурора администрация пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения протеста (л.д. 32-33).
Прокурор города Барнаула обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим постановления администрации города Барнаула от 3 февраля 2010 года № 354 «Об утверждении Административного регламента проведения проверок при 3 осуществлении муниципального контроля за использованием герба города Барнаула», в обоснование которого сослался на противоречие оспариваемого акта федеральному законодательству.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявления прокурора, судебная коллегия учла требования законодательства и обоснованно исходила из следующего.
В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе организовывать и осуществлять муниципальный контроль по вопросам, предусмотренным федеральными законами.
К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).
Из содержания вышеприведенной правовой нормы следует, что органы местного самоуправления на осуществление муниципального контроля должны быть уполномочены федеральным законом.
Выводы суда второй инстанции о том, что установление официальных символов муниципального образования Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к полномочиям органа местного самоуправления, вместе с тем, действующим федеральным законодательством муниципальный контроль за использованием официальных символов муниципального образования к полномочиям органов местного самоуправления не отнесен, следовательно, администрация города Барнаула не вправе была принимать постановление, утвердившее Административный регламент проведения проверок при осуществлении муниципального контроля за использованием герба города Барнаула, являются правильными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об удовлетворении заявления прокурора.
Ссылка в кассационной жалобе на определение Высшего Арбитражного 4 Суда Российской Федерации от 13 июня 2012 года № ВАС-4170/2012, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2011 года не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего дела.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда второй инстанции, ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.
Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы администрации города Барнаула не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации города Барнаула в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .Н. Пирожков