ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №16-Д13-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 2 5 » и ю л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Патаридзе З.Н. на постановление президиума Волгоградского областного суда от 20 февраля 2013 года,
установил:
по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2006 года Патаридзе Зураб Николаевич, родившийся 20 декабря 1956 года, несудимый, осужден при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испыта тельным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без разрешения контролирующего органа, являться на реги страцию в УИИ по месту жительства.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
По приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2009 года Патаридзе З.Н. осужден по ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 июня 2006 года в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 июня 2006 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 22 июня 2009 гола.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2009 года приговор в отношении Патаридзе З.Н. оставлен без изменения.
Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2011 года:
приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2006 года в отношении Патаридзе З.Н. изменен: его действия переквалифици рованы с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального за кона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой наказание в виде лишения сво боды снижено до 2 лет 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание по становлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения;
приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2009 года в отношении Патаридзе З.Н. изменен: на основании ст. 70 УК РФ к нака занию, назначенному по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2009 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2006 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сро ком на 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии стро гого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 5 сентября 2011 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года:
приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2006 года в отношении Патаридзе З.Н. изменен: наказание, назначенное по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения;
приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2009 года в отношении Патаридзе З.Н. изменен: на основании ст.70 УК РФ к наказа нию, назначенному по ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лише ния свободы, частично в виде 10 месяцев присоединена неотбытая часть нака зания по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2006 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 дет 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без измене ния.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Президиум Волгоградского областного суда 20 февраля 2013 года приго вор от 22 июня 2006 года, постановление суда от 12 июля 2011 года и кассаци- 3 онное определение от 5 сентября 2011 года в отношении Патаридзе Зураба Ни колаевича постановил изменить:
его действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Фе дерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч. 1 ст. 160 УК РФ (в ре дакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой на значить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержа нием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства в местах, оп ределяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовноисполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испыта тельным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного ор гана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уго ловным делам Волгоградского областного суда от 5 сентября 2011 года в отно шении Патаридзе Зураба Николаевича изменить:
из приговора Кировского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2009 года исключить указание о назначении ему наказания с применением ст.
70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Тот же приговор в части осуждения Патаридзе З.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.
2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.
В остальном судебные решения также оставить без изменения.
Постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года в отношения Патаридзе Зураба Николаевича отменить и производство по делу прекратить.
В надзорной жалобе осужденный Патаридзе просит отменить постановле ние президиума, направить дело на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями норм УПК РФ. Считает, что «необоснованно не переквалифициро вана ч.1 ст.62 УК РФ, а не ч.5 ст.62 УК РФ». Утверждает, что наказание по при говору от 22 июня 2006 года отбыто, что не учтено президиумом, а потому суд необоснованно не прекратил дело за истечением сроков давности. Полагает, что по приговору от 29.09.2009 г. следовало применить новый закон и постановле ние Правительства №1002 о значительном размере марихуаны. Ссылается на от сутствие подписи судьи в коллегиальном решении, неточности в фамилиях уча стников процесса в описательной части постановления, незаконный состав суда президиума.
Изучив уголовные дела, по которым Патаридзе осуждался в 2006 и 2009 годах, материалы о рассмотрении его ходатайств и надзорную жалобу осужден ного, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать жа- 4 лобу для рассмотрения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Су да Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести ис текли два года после совершения преступления.
По приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2006 года, с учетом внесенных президиумом Волгоградского областного суда 20 февраля 2013 года изменений, Патаридзе З.Н. осужден за то, что 19 июня 2003 года он, занимая должность приемщика-заготовителя в ООО «Рубин», по хитил путем присвоения вверенные ему 15 000 рублей. Эти действия Патаридзе, с учетом внесенных президиумом Волгоградского областного суда 20 февраля 2013 года изменений, квалифицированы по ч.1 ст. 160 УК РФ (в редакции Феде рального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с назначением по ней нака зания.
Однако санкция ч.1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы, тем самым это преступление отнесено к категории не большой тяжести и в силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ Патаридзе З.Н. подлежал ос вобождению от уголовной ответственности за это преступление, чего президиу мом сделано не было.
При таких обстоятельствах изложенные в надзорной жалобе Патаридзе З.Н. доводы о пересмотре постановления президиума, которым необоснованно не прекращено дело за истечением сроков давности, являются достаточными для ее рассмотрения судом надзорной инстанции.
Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, также под лежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Патаридзе З.Н. на постановление президиума Волгоградского областного суда от 20 фев раля 2013 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Патаридзе З.Н. вместе с уго ловными делами и материалами в отношении Патаридзе З.Н. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ у а < ^ ^ ^ - ^ - ^ <г <? ** '^~"? ~ ' Галиуллин З.Ф.