ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 206-КПЗ-З
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва 23 июля 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Королев Л.А., изучив кассационную жалобу командира войсковой части 2668 полковника Джафарова В.Е.
на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 17 августа 2012 года, апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 октября 2012 года по гражданскому делу по заявлению капитана запаса Пожидаева Ивана Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части 2668, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением,
установил:
Пожидаев проходил военную службу по контракту в войсковой части 2668. В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями выразил желание дос рочно уволиться с военной службы и по этому основанию обратился в установлен ном порядке с просьбой о предоставлении жилья по избранному месту жительства в городе Новосибирске и просил до обеспечения жильем с военной службы не уволь нять.
Решением жилищной комиссии войсковой части 2668 от 25 ноября 2011 года Пожидаеву, признанному нуждающимся в жилом помещении, была распределена однокомнатная квартира в городе Новосибирске.
28 апреля 2012 года между данным военнослужащим и войсковой частью 3698 заключен предварительный договор найма указанного жилого помещения, до за ключения договора социального найма на это жилое помещение.
2 Приказом командующего войсками Сибирского регионального командования Внутренних войск МВД России № 21 л/с от 12 марта 2012 года Пожидаев, имеющий выслугу более 14 лет, был досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (5 связи с организационно-штатными мероприятиями).
12 мая 2012 года приказом командира войсковой части 2668 № 85 с/ч заяви тель с названной даты исключен из списков личного состава части.
Посчитав, что действия командования части, связанные с исключением его из списков личного состава части без предоставления жилого помещения, являются не законными и нарушают его права, Пожидаев оспорил их в Новосибирском гарни зонном военном суде и просил обязать названное должностное лицо восстановить его жилищные права, а также отменить приказ об исключении его из списков лич ного состава части.
Решением названного суда от 17 августа 2012 года требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.
* Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 октября 2012 года указанное выше решение оставлено без изменения.
Определением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 де кабря 2012 года в передаче жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседа нии суда кассационной инстанции отказано.
В жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, командир войсковой части 2668 выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить.
В кассационной жалобе содержатся доводы, аналогичные ранее приводив шимся представителем в жалобах в суды апелляционной и кассационной инстанций, суть которых сводится к тому, что судами неверно истолкованы нормы материаль ного права.
р По мнению автора жалобы, суд необоснованно объединил два различных юридических понятия увольнение военнослужащего и его исключение из списков личного состава части, в результате чего пришел к неправильному выводу о неза конности приказа об исключении Пожидаева из списков личного состава части в связи с необеспеченностью последнего жилым помещением.
Кроме того должностное лицо указывает, что заключенный с Пожидаевым до говор является предварительным договором социального найма жилого помещения, который в полном объеме несет содержание и форму основного договора, за исклю чением срока его действия. На основании этого договора заявитель проживает в предоставленной ему квартире, фактически владея и пользуясь ей, что свидетельст вует об отсутствии каких-либо нарушений его прав.
Проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для её передачи на рассмот- > рение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судеб ных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нару- 3 шенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», госу дарство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными норма тивными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 этого же Федерального закона военнослу жащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не мо гут быть уволены с военной службы в запас по состоянию здоровья без предостав ления им жилых помещений.
В соответствие с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военно служащего из списков личного состава воинской части.
То есть, на командование возлагается обязанность по обеспечению указанной выше категории военнослужащих жилыми помещениями до их исключения из спи сков личного состава воинской части.
Кроме того, действующим жилищным законодательством определены формы обеспечения жилыми помещениями, к которым предварительный договор социаль ного найма жилого помещения не относится.
Таким образом, учитывая, что Пожидаев до исключения из списков личного состава части заявил о своем желании быть обеспеченным жилым помещением в избранном месте жительства до окончания военной службы, решение суда об отме не приказа об исключении Пожидаева из списков личного состава части и восста новлении его в указанных списках является правильным.
Также по настоящему делу необходимо учесть следующее.
г В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, при установлении международным дого вором Российской Федерации иных правил гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.
30 марта 1998 года Президентом Российской Федерации подписан Федераль ный закон № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».
Статья 6 (п.1) Конвенции гарантирует каждому в случае спора о его граждан ских правах и обязанностях право на справедливое судебное разбирательство, кото рое должно толковаться в свете преамбулы к этому международному договору, ус танавливающей верховенство права.
В п. 56 постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» указано: «Европейский Суд посчитал, что право > стороны в процессе на судебное разбирательство было бы иллюзорным, если бы в правовой системе Договаривающейся Стороны было бы закреплено, что оконча тельное, имеющее юридическую силу судебное постановление могло бы быть отме нено вышестоящим судом по заявлению государственного должностного лица».
4 Эта же позиция подтверждена и в п. 28 постановления названного суда по де лу «Довгучиц против Российской Федерации».
Как видно из текста кассационной жалобы, поданной командиром войсковой части 2668, то есть - должностным лицом, представляющим интересы государства, в ней содержатся требования об отмене вступившего в законную силу решения Но восибирского гарнизонного военного суда и последующих судебных постановлений на том основании, что суды неправильно применили нормы действующего законо дательства.
С учётом изложенного, а также того, что в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм меж дународного права и международных договоров Российской Федерации», постанов ления Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов, обжалуемое судебное по становление не может быть отменено по основаниям, перечисленным в кассацион ной жалобе должностного лица.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы командира войсковой части 2668 - полковника Джафарова В.Е. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 17 августа 2012 года, апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 октября 2012 года по гражданскому делу по заявлению капитана запаса Пожидаева Ивана Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части 2668, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
* Судья Верховного Суда Российской Федерации м /у ОЪУ/4' Л.А. Королев