ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№16-АПУ13-13 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 и ю л я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Валюшкина В.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре - Головач А.М.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трошанина К.П. на приговор Волгоградского областного суда от 20 мая 2013 года, по которому Трошанин Константин Павлович, 6 марта 1967 года рождения, уроженец г. Чкаловска Нижегородской области, судим 29.08.2002 г. по п.п.
«в,д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 26 апреля 2012 г. по отбытию срока наказания, осужден по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре);
по п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре). На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 13 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года (ограничения указаны в приговоре).
Постановлено взыскать с Трошанина К.П. в пользу Сысоевой Е.И. 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Трошанина К.П., в его защиту адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Титова Н.П., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Трошанин К.П.
признан виновным в изнасиловании несовершеннолетней Сысоевой Е.И., 13 февраля 1996 года рождения, и в совершении в отношении неё иных действий сексуального характера, соединенном с угрозой убийством.
Преступления совершены 2 июня 2012 года в г. Камышин Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Трошанин К.П. указывает, что он полового акта с потерпевшей и иных действий сексуального характера не совершал, а только пытался это сделать. Когда узнал, что потерпевшая до этого не жила половой жизнью, то добровольно отказался от дальнейших действий.
Его показания объективно подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшей телесных повреждений, характерных для изнасилования и иных действий сексуального характера, не обнаружено. Поэтому его действия могли быть квалифицированы через ст. 30 УК РФ как покушение на совершение тех преступлений, которые ему вменены.
Ссылается также на суровость назначенного ему наказания без учета конкретных обстоятельств дела, а также смягчающих обстоятельств по делу, что он болен туберкулезом и является инвалидом 2 группы. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Трошанина в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Что же касается доводов жалобы о том, что Трошанин не изнасиловал потерпевшую и не совершал иных действий сексуального характера, а только пытался это сделать, то они судом тщательно проверены и отвергнуты. В 3 приговоре приведены подробные доказательства, опровергающие эти доводы, не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Так, осужденный Трошанин как в ходе предварительного следствия, в том числе в явке с повинной, в показаниях с выходом на место происшествия, так и в судебном заседании, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он, угрожая убийством, приставив металлические ножницы к горлу девочки, начал совершать с ней половой акт, затем стал вводить половой член ей в анальное отверстие, после чего вновь стал совершать половой акт в естественной форме. Поскольку девочка стонала от боли, он прекратил свои действия. Во время совершения преступления он осознавал, что девушка является несовершеннолетней.
Эти показания осужденного суд правильно признал достоверными и допустимыми доказательствами и положил их в основу обвинительного приговора, так как они объективно подтверждены и другими доказательствами по делу.
В частности, показаниями потерпевшей Сысоевой Е.И. об обстоятельствах её изнасилования и совершения иных действий сексуального характера осужденным Трошаниным, протоколом опознания осужденного потерпевшей Сысоевой Е.И., показаниями свидетеля Сысоева Д.И. (брата потерпевшей), законного представителя Сысоевой Е.Е. и свидетеля Сысоева И.В. (родителей потерпевшей) а также свидетеля Домниной С.Е., о том, что со слов потерпевшей им стало известно об изнасиловании её незнакомым мужчиной, заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении в области половых органов потерпевшей телесного повреждения в виде разрыва слизистой преддверия влагалища, образовавшегося от действия твердого тупого предмета, каковым мог быть возбужденный половой член, а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Материала дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Трошанина в совершенных преступлениях и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку.
Доводы жалобы Трошанина о том, что его действия следует квалифицировать как покушение на изнасилование, судом проверены и обоснованно отвергнуты.
4 Как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, по смыслу закона изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера следует считать оконченными соответственно с момента начала полового акта и иных действий сексуального характера, предусмотренных объективной стороной данных составов преступлений, независимо от их завершения и наступивших последствий.
Сам осужденный признал, что начал совершать половой акт с потерпевшей и совершать иные действия сексуального характера. Эти обстоятельства полностью подтвердила потерпевшая Сысоева Е.И., они подтверждены и заключением судебно-медицинского эксперта.
Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о переквалификации его действий на ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ.
Наказание осужденному Трошанину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.
Невозможность применения при назначении наказания Трошанину требований ч.1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал с достаточной полнотой.
Назначенное осужденному Трошанину наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Гражданский иск по делу разрешен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Волгоградского областного суда от 20 мая 2013 г. в отношении Трошанина Константина Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий _ ^ег^^^2л2_е&*-^_ Судьи Справка: осужденный Трошанин К.П. содержится в ФКУ СИЗО-1 г.
Волгограда УФСИН России по Волгоградской области.