ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-471
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 и ю л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив частную жалобу Спасского Евгения Михайловича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2013 г.,
установил:
Зелянин НА., Спасский Е.М. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72.
Определением судьи от 19 апреля 2013 г. заявление на срок до 13 мая 2013 г. было оставлено без движения для исправления перечисленных в определении недостатков.
Не согласившись с данным судебным постановлением, Зелянин Н.А.
13 мая 2013 г. направил в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации частную жалобу, которая 13 июня 2013 г. в апелляционном порядке оставлена без удовлетворения.
Обжалуемым определением судьи от 20 июня 2013 г. Зелянину Н.А.
заявление возвращено, поскольку он в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.
Спасский Е.М. направил на определение судьи от 20 июня 2013 г.
частную жалобу, просит указанное судебное постановление отменить.
Нахожу, что данная жалоба подлежит возвращению применительно к статье 3791 ГПК РФ как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
2 Как видно из определения судьи от 20 июня 2013 г., оно вынесено в отношении Зелянина Н.А., которому возвращено его заявление в порядке части второй статьи 136 ГПК РФ.
Аналогичное определение в отношении Спасского Е.М. (о возвращении заявления ввиду неустранения недостатков) принято 16 мая 2013 г. Поданная Спасским Е.М. частная жалоба на него рассмотрена 16 июля 2013 г.
Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации и оставлена без удовлетворения.
Поскольку обжалуемым судебным актом решен вопрос о возвращении заявления только Зелянину Н.А., жалоба Спасского Е.М. подлежит возращению.
Руководствуясь статьей 324 ГПК РФ,
определил:
частную жалобу Спасского Евгения Михайловича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2013 г. возвратить.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / \ / /уЪ7лЛ / В.Ю. Зайцев