ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-786
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 и ю л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Хомякова Максима Александровича о признании частично недействующим пункта 136 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185,
установил:
Хомяков М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 136 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламента), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185, в части признающей основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Считает данные основания дополнительными, не предусмотренными федеральным законодательством.
2 В принятии заявления надлежит отказать в соответствии с частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Законность оспариваемой нормы ранее проверялась Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Черных В.А. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 г.
№ АКПИ12-245 признано, что пункт 136 Административного регламента, предусматривающий помимо оснований направления на медицинское освидетельствование, предусмотренных КоАП РФ, также наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, и подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, соответствует действующему законодательству.
Федеральный закон «О полиции» предоставляет сотрудникам полиции право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 14 части 1 статьи 13).
Учитывая, что оспариваемое нормативное положение уже являлось предметом судебного рассмотрения, оно не может повторно проверяться в порядке абстрактного нормоконтроля.
На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Хомякова Максима Александровича о признании частично недействующим пункта 136 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185, отказать.
Возвратить Хомякову Максиму Александровичу уплаченную им государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей согласно чеку-ордеру от 1 июля 2013 г.
3 Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев