ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 13-788
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 и ю л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Гильмутдинова Георгия Закиевича об оспаривании приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354,
установил:
Гильмутдинов Г.З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам, ссылаясь на их противоречие Конституции Российской Федерации и федеральным законам, помимо этого считает, что Правительством Российской Федерации оспариваемые Правила приняты с превышением полномочий.
Нахожу, что данное заявление в части требований об оспаривании Постановления на предмет соответствия Конституции Российской Федерации не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно части 3 статьи 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 125 Конституции Российской Федеации дела о соответствии нормативных актов Президента Российской Федерации, 2 Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявленные Гильмутдиновым Г.З. требования в указанной части не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Согласно ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2006 г. по делу № ГКПИ06-928 г., от 20 февраля 2013 г.
по делу № АКПИ12-1630 и другими проверены полномочия Правительства Российской Федерации на принятие оспариваемого нормативного правового акта, и установлено, что Правила утверждены Правительством Российской Федерации пределах своей компетенции.
В части требований об оспаривании приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 131, ст. 251, 253 ГПК РФ в заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано, какие права и свободы гражданина нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов и его требования. Проверка законности нормативного правового акта может быть осуществлена на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
В связи с этим заявителю необходимо уточнить заявленные им требования и указать, какие конкретно положения (пункт, подпункт, абзац, предложение, формула и т.д.) приложений № 2 к Правилам он просит признать недействующими, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречит каждое оспариваемое им положение, и в чем заключается это противоречие, какие конкретно его права, законные интересы, и каким образом нарушены оспариваемыми положениями, в том числе необходимо указать, является ли он собственником жилого помещения, если да, то установлены ли в этом помещении счетчики потребления энергии, а также общедомовые счетчики.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 251, ст. 136 ГПК РФ,
определил:
отказать Гильмутдинову Георгию Закиевичу в принятии заявления в части требования об оспаривании приложения № 2 к Правилам предоставления 3 коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, на предмет соответствия Конституции Российской Федерации.
Отказать Гильмутдинову Георгию Закиевичу в принятии заявления в части требования об оспаривании приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, как принятых с превышением, предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий.
Заявление Гильмутдинова Георгия Закиевича в части требования об оспаривании приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 оставить без движения, предложив заявителю в срок до 19 августа 2013 г.
устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /7 В.А. Емышева